テーマ別掲示板業界/行政問題原発について考えるページ

返信元の記事
【27】		RE:原発について考える匠道（2011年06月18日 23時47分)
＞結局、費用より性能の軍需艦船、性能を犠牲にして経済性を優先させる商業炉ということ？なんでそう受け取るんやろ？固定されて点検交換のしやすい商業炉、つまり商業炉はそもそも常時最大出力で運転してないわけな。軍用は戦闘時に最大出力を超える出力を出す可能性はあるわいな、通常時は低出力運転でもな映画でも115パーセント出力なんちゅう台詞も有るでよ＞ただ、炉心や格納容器が損傷しており、注水により地下や海に汚染水が漏れ続けているということでは？証拠は？現在は集中廃棄物処理施設に有るわな東電のWebにも、ちゃんとしたモニタリングデータが有るで。＞ＣＮＮで、原子力空母から、ドラム缶が海中投棄されているスクープ映像を見たが・・・＞ドラム缶に入っていたのは、残飯だろうかね？軍用艦船は全てのごみをカンズメにして廃棄してるが。そんなの常識やろ潜水艦も全て突き固めたゴミを穴あきの缶に入れて投棄してるんよだったらその映像で放射性物質だって100パーセント解るの？例えば黄色で放射線管理マークが付いてたとか。＞まあ、隔壁があるから、一部が浸水しても大丈夫というのなら別だが。 PWR圧力容器内部の圧力と外部圧力の関係があるわいな商用原子炉の耐圧設計はおよそ175気圧（1750ｍ）、軍用がその4倍とすると700気圧（7000ｍ）潰れるとか壊れると思うほうが可笑しいと思うけど＞飛行機の安全基準より、１０倍以上信頼性が高いスペースシャトルが、２度も事故を起こしているよ？実際の安全率は1/1000000飛行時間だよ、しらんのかね航空機とほぼ同一なんよ安全基準が8倍ってだけですよ

【36】		RE:原発について考える　原子力安全委員会 (2011年06月19日 02時08分)
これは【27】に対する返信です。
＞PWR圧力容器すみませんが、ＰＷＲは、元々、原子力潜水艦用として考案されたのではないです？ＰＷＲでは、蒸気発生器があり、１次冷却水系と、２次冷却水系が分離されていますね。１次系が７００気圧に耐えうる蒸気発生器とは、どのようなものですか？ＰＷＲの原発は、定期点検の度に、数千本とある蒸気発生器の細管の全数検査が行われています。現実に、美浜１号機で、蒸気発生器の細管のギロチン破断事故が起こっております。原子力潜水艦の蒸気発生器は、細管が縦ではなく横型になっていたと思います。原発の蒸気発生器は、原子力潜水艦と違い、細管が縦になっているという違いはあります。ただ、７００気圧に耐え、１０年以上使用可能な蒸気発生器があるのなら、是非、採用したいのですが。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【33】		RE:原発について考える　沖縄県知事 (2011年06月19日 01時45分)
これは【27】に対する返信です。
＞固定されて点検交換のしやすい商業炉、つまり商業炉は＞そもそも常時最大出力で運転してないわけな。聞いたことが無いけど「最大出力」とは何？原発は、常時「定格出力」で運転しないといけないはずだが。定格出力以下に落とす実験を伊方原発で行おうとしたとき、大反対運動が起きてない？＞軍用は戦闘時に最大出力を超える出力を出す可能性はあるわいな、通常時は低出力運転でもな出力を変動させる原子炉なら、性能が商業炉よりも厳しくて当然では？＞なんでそう受け取るんやろ？だから、結局は、軍用も商業用も、事故率は同じでは？または、用途上、信頼性の高い軍用の事故率が、商業用より高いのでは？＞映画でも115パーセント出力なんちゅう台詞も有るでよ映画は現実の軍用艦船と同一？＞証拠は？ピットから漏れ出た水が、ピット塞いでも流出が止まらず、地下に凝固材を注入して流出が止まった。いくら移送しても、トレンチなどの汚染水の量が殆ど減らないのは、連水管と同じ原理では？＞だったらその映像で放射性物質だって100パーセント解るの？＞例えば黄色で放射線管理マークが付いてたとか。ここは、指摘されると思っていたから伏せていた。ドラム缶に、放射性物質の管理マークはついていたが、不自然だったのは、投棄している人の服装が通常。こんなマークは、現状の画像処理技術で簡単に画像加工ができる。＞PWR圧力容器内部の圧力と外部圧力の関係があるわいな「内部圧力」と「外部圧力」の違いがありますね。＞商用原子炉の耐圧設計はおよそ175気圧（1750ｍ）＞、軍用がその4倍とすると700気圧（7000ｍ）この圧力は、炉心内部の圧力ですよね、外部から同じ圧力がかかっても、炉心は押し潰されません？航空機だって、機体の「内部」を加圧しており、外部からの圧力は試験されていないはず。逆に、真空蒸留で、減圧する石英ガラスのセル内をアルゴンガスで置換し、液体窒素で冷却した場合、アルゴンの融点は、液体窒素よりも高いため、蒸留装置内で液化してしまい、そのまま液体窒素での冷却をやめると、石英ガラスのセルは、「内圧」で破裂するが・・・＞潰れるとか壊れると思うほうが可笑しいと思うけど艦船の原子炉だって、事故時には停止してしまい、原子炉の内圧は１気圧になるのでは？内圧が７００気圧で設計された原子炉が、外圧１００気圧で圧壊しないと保証可能？多分、炉心外の圧力が１気圧で、炉心内の圧力を、１／１００気圧にしても、大丈夫だろうが、炉心外部から、１００気圧の圧力がかかるのを想定して設計してあります？内圧は考慮して設計してあっても、外圧まで考慮して設計してあります？外圧と内圧は同じ作用をします？＞航空機とほぼ同一なんよ＞安全基準が8倍ってだけですよ航空機と同じなら、事故率は、事故機／出荷台数だから、２機が故障し、事故率が２％とすると、１００台生産されているはずだけど、そんな台数生産されてた？Ｂ７４７－４００は、台北空港で、シンガポール航空の便が閉鎖された滑走路に入り、悪天候の中を無理矢理離陸しようとして、障害物に激突した人的ミスの一機だけのはず。出荷台数はスペースシャトルよりも遥かに多いと思うけど。スペースシャトルは、２機とも、機体不良による事故。軍用機の事故率は、推してしかるべしで、１０％超えなどざら。すみませんが、何も参照せず、記憶だけで書いてます。間違いを発見したら、後日に訂正します。
この投稿に対する返信を見る (1件)