|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【158】 | RE:奈良地裁の見解。。。 目押し初級 （2008年08月19日 02時43分) |
||
|
＞パチ屋がたかだか１００ｍぽっち市の条例に違反してるなんて・・・取るに足らない小さい出来事ですねｗ そうですね。すでに２００ｍ規制があるんだから、奈良市よ、１００ｍにしなくていいだろ！って判例ですね。 簡単に市条例が有効化すると、土地の利用価値（用途）が変わって地価も上下して大変だよね。 でも、すみません。県条例に市条例がまさった判例では無かったです。グスン http://www.jcp.or.jp/akahata/aik4/2006-03-02/2006030215_01_0.html これは、市の勝訴ですが相手は憲法だから県じゃないしね。 | |||
| ■ 258件の投稿があります。 |
| 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【161】 |  |
RE:奈良地裁の見解。。。
池ポチャ (2008年08月19日 12時56分) |
|
| これは 【158】 に対する返信です。 | |||
|
いちおうツッコンでおっきしますが、 県条例・・・１００ｍ規制 奈良市条例・・・２００ｍ規制 でしゅ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【159】 |
RE:奈良地裁の見解。。。
へたれ青どん好き (2008年08月19日 02時48分) |
||
| これは 【158】 に対する返信です。 | |||
|
＞でも、すみません。県条例に市条例がまさった判例では無かったです。 そんな事は無いよ。 完全な重複では無いけど、 国・県が明確にしてない部分を補足した条例なので、例えとしては、十分だと思う。 この例を読めば、社会通念で必要不可欠な要素を市の条例で追加すれば通るものってのが分かりますしね。 （追記） あ〜〜〜〜あ、寝不足決定ｗｗ 追記した分は、明日読みますｗ もう流石に。。。。。 眠いっすｗ |
|||
© P-WORLD
