|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 150件の投稿があります。 |
| < 15 14 13 12 11 10 9 8 7 【6】 5 4 3 2 1 > |
| 【60】 |  |
RE:一物一価
見通すお目々 (2010年09月21日 19時55分) |
|
| これは 【57】 に対する返信です。 | |||
|
レス３５ ＞これも警察庁以下基本的には認めていません。 ＞少なくとも東京は「認められない事例」で通達されています。 ＞警察庁も異を唱えていないので、認めない方向だと考えられます。 なんで認めてないの？ ＞これを、P5000「4円1500玉（6000円）、20円250枚（5000円）」で交換すると、【どちらかが】等価交換違反ということです。 ＞P5000の景品が6000円相当の場合、メダル「24円/枚」で交換している事になるので「等価交換違反」となります。 これを是正すべく、特殊景品の種類を増やしてるに過ぎないと思うのだけれど ＞なので、景品を分けるという対処法は、法的根拠が薄いので警察が勝てるとは限らないので、 ＞直接それで争う事は恐らくしない。（店が悪いとは言えない） つか、Ｋは完璧負けるんじゃ？ 司法がつるんでれば負けないかもしれないけどｗ Ｋが認めないという方向でいるということは、何かしらの理由があると思うんだけど、何かあるの？ それとも根拠なしに認めない方向になってんの？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【59】 | |
RE:一物一価
見通すお目々 (2010年09月21日 19時37分) |
|
| これは 【51】 に対する返信です。 | |||
|
＞＞まぁ、どこぞのコーシーオ○マを信用する人なんて極わずかだと思うけどｗ ＞こういう、おめぇの母ちゃんデベソとかいらんからな… ん？ ＞逃走かます これって同様なもんじゃないか？ｗｗ どんだけ自己中なんだよｗｗｗ こんなところか |
|||
| 【58】 | |
RE:一物一価
見通すお目々 (2010年09月21日 19時58分) |
|
| これは 【51】 に対する返信です。 | |||
|
ケケケ… ＞結局、貴方も可能性が高いってだけの話でしょ… おまぃの主張 ショッピングセンターでは、同商品でも店舗ごとに価格が異なる (この段階では、同経営に絞らず一般的な話) ↓ 突っ込み ↓ ショッピングセンターでも同経営だった場合と話しがずれる(絞る)：ここがそもそもナンセンス 俺が可能性どうのと言ったのは、ショッピングセンターで同経営で離れて店舗出店という現実的に可能性の低い場合だ また、小売業では自由競争原理が働き、店舗ごとの価格の違いはあって当たり前で、おまぃの言い返すだけのために例えた「同経営複数店舗出店」の場合は、先に書いたように「価格統一」するであろうってことだ 複数価格な場合、客に混乱を招き、店に対する不信感等生まれるだろうな ＞疑問に思った事を書いて、それに他の人が指摘して考えを改めたり。 ＞提示版ってのは、そういうもんだと ずっと思ってきたんだがな… だったらそう書けやｗ ＞これって同じ問題で大丈夫そうな気もするが… 判断においては「大丈夫そう」と書いているが(こっちじゃない)、「同じ問題」ここは疑いすらないｗ 同じ問題だと思ってることこそボンクラの証なのだよｗ ＞こっちには通達が来たから、詳細書いてんだけど？ ほう？その通達はどこ発信なわけ？ 通達自体どういう経緯で出てるのか全く知らんのだが、所轄の独断で出せるものなのか？ 所轄より上(警察庁等上層部)から降りてくる通達だけなのか？ で、通達と一言で言っても「法的拘束力」を持ったものや「罰則規定」も明記したもの、何ら拘束力や罰則規定がないものもあると思うんだが、今回の件はどういう通達だったんだ？ ＞何をどう解釈したら噂レベルって断定出来るんだ 現状交換率の統一すらされていない現状を考えてみれば、その通達が効力を発揮してないんだから、噂レベルでいいだろう 立ち消えしてんだろうしな ＞どっちもＫから通達は来てるからあしからず。（片方は組合経由だがな。 なんで組合経由するんだ？ 組合経由の場合、受け取る側は「通達が来た」と思うだろうが、Ｋ側は「通達を出した」という認識なのか？ 組合を経由させる為、己らの自浄作用でなんとかしろ的「指導」に近いんじゃないか？ ここは俺も「正式な通達」と抽象的な表現にしちまった点は不適切だな ＞俺の解釈での発言を無責任と言うなら、貴方の可能性の話も無責任となるわな。 ＞確証や証拠なんてもんは無ぇんだろ？ ここまで脱線すりゃそうなるな つか、初めの「ショッピングセンターでの同一商品の複数価格」という自由競争原理に基づいたものが、パチ屋の交換レートの例えとして挙げるような例じゃないってことだ ＞＞同じ店舗内で別営業なって解釈なら別々の景品でも問題は無いのでは？ 猫氏が言ってるのは、レートの違いで５ｋの特殊景品を複数用意し、レートごとに専用景品とするってことだろ？ 編 レートうんぬんは近隣氏が詳しく説明してるんでそっち見ろな 現状、レートの多様化が野放しになってるのを鑑みれば、レートごとに特殊景品を用意するってこともいいのでは？という論理が出てきても不自然ではないだろうな ＞【複合施設】を【ショッピングセンター】に例えて、こういう事なのかな？って言ってる訳だが… そもそも商品が違う訳だ まぁ、強引に例えるなら「輸入品のコーラ」と「国内生産のコーラ」みたいなものじゃないのか？ ってことで ＞眠り猫さんの複合施設は何なのか おまぃと同じでおかしな例えだとしか思わんな オーバーにつき続くｗ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【57】 |
RE:一物一価
近隣住民 (2010年09月21日 19時36分) |
||
| これは 【56】 に対する返信です。 | |||
|
＞現状が、そもそも風営法違法って事っしょ… いや、「全店が」って意味じゃないですよ。 ＞店で5000円景品を渡す。 ＞風営法遵守ならば1250発5000円全て等価で渡してる事になってる 「5000という景品A」を「4円×玉数」＝「２０円×メダル数」＝「1円×玉数」＝「5円×メダル数」 これが満たされない場合のみ等価交換違反ってだけで、強制２５玉ってわけではないです。 ＞この手数料の部分を、店で取ってるのが交換率ですよね？ いやいや、「パチンコ店と景品買取所は無関係」でなければ三店方式の根底が崩れます。 あくまでも、「P5000という景品A」を何玉でわたそうが自由（市場価格の範囲内）で、 その「P5000という景品A」を、たまたま5000円で買い取る買取所が出口付近にあるというだけ。 そして、買取所は卸問屋に利益を乗せて売却、更に問屋は利益を載せてホールへ売却 ＞景品分けても、交換率取ってる時点で本来アウトだからそりゃ通らん って思いますね。 ＞店が悪い… ↑でも書いた通り、交換率はどの店でも存在しません。 客から見た場合、【結果的に】交換率が発生してるだけです。 P5000を「4円1500玉（6000円）、20円３００枚（6000円）」であれば6000円の景品と等価交換いてます。 たまたま、それを出口近くの買取所へ売却すると5000円で売れる。この交換率はあくまでも結果論です。 これを、P5000「4円1500玉（6000円）、20円250枚（5000円）」で交換すると、【どちらかが】等価交換違反ということです。 P5000の景品が6000円相当の場合、メダル「24円/枚」で交換している事になるので「等価交換違反」となります。 なので、景品を分けるという対処法は、法的根拠が薄いので警察が勝てるとは限らないので、 直接それで争う事は恐らくしない。（店が悪いとは言えない） だから、岐阜のように別な所で厳しくしてくる可能性が高いだろうと。 逆に言えば、これは従っておいて他を見逃してもらった方が得策とも。 それこそ、「釘調整」を言い出されたらパチンコ業界aboonでしょ？ その一歩手前が岐阜県なわけで。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (3件) | |||
| 【56】 |  |
RE:一物一価
賭博堕天録アカギ (2010年09月21日 19時02分) |
|
| これは 【55】 に対する返信です。 | |||
|
＞つうよりも、等価交換違反は風営法に違反している。 【当該遊戯の結果として表示された遊技球等の数量に対応する金額と等価の物品】 これって事ですよね。 現状が、そもそも風営法違法って事っしょ… これの考えが、そもそも良く分からない。。。 これってＫも店も、みんな濁してる部分だから まぁいいか？って感じで思ってるんだけど… 厳密にっつぅなら。。。 店で5000円景品を渡す。 風営法遵守ならば1250発5000円全て等価で渡してる事になってる（はず… 景品所で景品を買い取る。 ここで各々の場所にて手数料が発生。 この手数料の部分を、店で取ってるのが交換率ですよね？ 30玉交換ならば、1500発で5000円景品ってこれが本来既に風営法アウトっしょ？ 本来の法的解釈に則れば、1250発で5000円景品を渡し… そして、景品所で4000円で買い取らなければならない。＝結果的に30玉交換 んでも、こうして買い取った場合 今度はこの利益を店に戻すのが苦労する。 景品を店が買い取る訳だけど、買い取るのに金まで取ったら何かおかしい話で、俺には良く分からない。 そうなりゃ、最終的に全て等価ってするしか無い… 若しくは、景品所から店に戻す部分を工夫し 各々の景品所買取額を変えるか…（完全手数料制。 ＞だからと言って弁護士連れて反抗しようものなら、岐阜のようになること必至だと思われる。 そもそも風営法違反を黙認されてるんだから、ある程度言う事聞いとけ。 景品分けても、交換率取ってる時点で本来アウトだからそりゃ通らん って思いますね。 店が悪い…（厳密にっつぅなら。。。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【55】 |
RE:一物一価
近隣住民 (2010年09月21日 16時36分) |
||
| これは 【47】 に対する返信です。 | |||
|
＞つぅか一物一価って、そんな守らないといけないもんなの？ 一物一価を守るというよりも、等価交換の原則を遵守しなければならない。 つうよりも、等価交換違反は風営法に違反している。 （なら最初から風営法違反で挙げろって話なんだが、何故かやらない） そして、レートや種類ごとに景品を分ける事は、良しとしない方向だということ。 これに法的根拠は存在しないが、一時措置としてしか機能しないだろう。 なぜなら、規制の趣旨と言う物が存在するから。これを良しとすれば、統一させる必要が無い。 だからと言って弁護士連れて反抗しようものなら、岐阜のようになること必至だと思われる。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【54】 |  |
RE:今日は俺も呑んでるｗ
RAINBOW (2010年09月21日 02時18分) |
|
| これは 【53】 に対する返信です。 | |||
|
＞バカ… ＞ ＞みっともないから泣くな… ＞ ＞俺まで泣けてきただろうが… 泣かせてゴメン… 初めて告白した… ＞つぅか寝ろｗｗｗ おやすみ♪ オヤスミ… |
|||
| 【53】 |  |
今日は俺も呑んでるｗ
天和通りの快男児 (2010年09月21日 02時00分) |
|
| これは 【52】 に対する返信です。 | |||
|
バカ… みっともないから泣くな… 俺まで泣けてきただろうが… つぅか寝ろｗｗｗ おやすみ♪ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【52】 | |
RE:一物一価
RAINBOW (2010年09月21日 01時58分) |
|
| これは 【51】 に対する返信です。 | |||
|
＞＞まぁ、どこぞのコーシーオ○マを信用する人なんて極わずかだと思うけどｗ ＞ こういう、おめぇの母ちゃんデベソとかいらんからな… オレも子供の頃、オマエの母ちゃん出ベソって言ったことがある…。 でも…。オマエが出ベソやろって笑われた。 オレ…。ほんまにデベソやから返す言葉がなかった…。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【51】 | |
RE:一物一価
天和通りの快男児 (2010年09月21日 01時59分) |
|
| これは 【50】 に対する返信です。 | |||
|
ククク… ＞また、このような場合、価格の高い方は売れない事態になるであろうことから、価格を同一にするか、アイテム変えする可能性が高く、そういう意味では、このような例えはナンセンスである 結局、貴方も可能性が高いってだけの話でしょ… 俺が断定的な書き方したか？ 俺もよく分らんから、【気もする】って書いてんだろうが… それに対して、おめぇは その可能性は低いからナイセンスだの何だの言ってんだろ？ まぁそこまでは、俺はよく知らんから そういう可能性は低いんだろうなっで良しとしよう。 っが… 無責任発言って何だそれ？ 疑問に思った事を書いて、それに他の人が指摘して考えを改めたり。 提示版ってのは、そういうもんだと ずっと思ってきたんだがな… どうやら違うらしぃな？ 油だけ撒き散らして中途半端に逃走かます奴に無責任発言って言われるとわな。。。ｗｗｗ ＞正式な通達であれば別ですが、ここでの話は、どこぞの課長がどこぞの講演で言っただけのこと 何で貴方は『言っただけの事』って断定出来るの？ 眠り猫さんも【講演会か〜〜だったと思いましたが】って、『思いました』って言ってるだけなのに？ こっちには通達が来たから、詳細書いてんだけど？ どこをどう指示が来て、どの段階から止まってるってな… こっちには、正式な通達だったけどってな。 何をどう解釈したら噂レベルって断定出来るんだボンクラ君？ ちなみに、俺が『触れた件』と『トピタイの件』をごっちゃにしてるのか分らんが… どっちもＫから通達は来てるからあしからず。（片方は組合経由だがな。 ＞ご免こうむるるもなにも、貴方には「出来ない」から書いたんでしょう？ｗ じゃ〜貴方には『出来る』んだろうｗｗｗ しっかりレスアンカー辿って、責任を持った突っ込みを心がけようなｗ 毎回、中途半端なんだから貴方は… 俺の解釈での発言を無責任と言うなら、貴方の可能性の話も無責任となるわな。 確証や証拠なんてもんは無ぇんだろ？ 推測の域を脱しない訳だから… 疑問に思った事や自分の考えを提示板に書き込むのに、お前が指摘するような責任が生じるなら そりゃ苦労以外の何でも無ぇよ… 俺が断定的にこうだっ！っと書いたなら、そりゃ責任を問われるのも分らんでも無いがな。 ところで… 俺は眠り猫さんの書き込み。 ＞同じ店舗内で別営業なって解釈なら別々の景品でも問題は無いのでは？複合施設に別々に存在するって解釈になるわけだし？ 【複合施設】を【ショッピングセンター】に例えて、こういう事なのかな？って言ってる訳だが… 他に良い例えがありますかね？見通すお目々さん。 【責任】を持って回答宜しく。 その解釈（例え）は可笑しいってなら、眠り猫さんの複合施設は何なのか… 貴方のご指南を仰ぎたくござ候。 これはガチで分らん。 他に複合施設って思いつかんのだが… 眠り猫さんが言うのは こういう事じゃないの？ おめぇの言う可能性が低いってのは、俺も分るが解釈の一つとしてありえない事では無いのかな？って感じで思ってる。 ＞まぁ、どこぞのコーシーオ○マを信用する人なんて極わずかだと思うけどｗ こういう、おめぇの母ちゃんデベソとかいらんからな… |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (3件) | |||
© P-WORLD
