テーマ別掲示板業界/行政問題攻略法はなぜ存在する。ページ

返信元の記事
【46】		RE:攻略法はなぜ存在する。しょっくん（2007年01月12日 01時03分)
☆眠り猫さん毎度丁寧に回答していただきありがとうございます。仰るむきは十分理解できるのですが、あくまでも客に少なからず問題があった場合の解釈のようにうけとれます。例えば極端な例えですが、あるホールの社員に、「あなたはブサイクだから当店の客として相応しくないので、直ちに退店してください。今後の来店もお断りします」と言われたとしましょう。この場合、社員の要請を拒否しても不法侵入や不法占拠になるのでしょうか？警察に通報し、駆けつけた警官に対して「この客にブサイクだから帰れといっても拒否するんですよ」と説明するんですかね。例えが飛躍している事は重々承知していますが、私の言いたいところは、ホール側のご都合でルールを振りかざしすぎじゃないのかって事です。ホールの言い分も至極妥当である場合が大半でしょうが、しかしながら一部ではハウスルールの名のもとに、言いたい放題やりたい放題みたいなホールが存在することも事実です。その言いたい放題に反旗を振りかざせば、不法侵入になりうるとなれば、一体正義は何処にあるってもんでしょ？出入り禁止がホールにとっての伝家の宝刀なんでしょうか？

【81】		RE:攻略法はなぜ存在する。　眠り猫 (2007年01月15日 13時55分)
これは【46】に対する返信です。
基本的には、どんな理由であれ(たとえば気に入らない奴と言うだけでも)、退店を言われた時点で、敷地から出なくてはいけないのですが・・・・・基本的には、事前告知があったならです。 ”お客様としてふさわしい方のみ入店できます” ”店員が認めた方のみ入店できます” と言ったような告知があるならともかく (まず無いような気がしますが＾＾；) 事前告知が無い場合は、次回からはと言うのなら通じるでしょうが、いきなりは難しいかもしれませんさらに、この場合お客様側から”人権侵害”か何かで逆に訴えられる場合があるんじゃ無いでしょうか？？＾＾；出入り禁止は確かにどんな状況にも適用できますが、むやみに振りかざせば、信用を失う場合があり根本的な ”お客様に快適で平等な遊技の場を提供するためのルール” と言う物をダメにしてしまう場合がありますねですので、不細工はまず無いですが、”口臭・体臭・大声で叫ぶ”などの明かに他のお客様に迷惑が出る場合は退店を願う場合はあります。この場合は、”他のお客様に迷惑がかからないように”のルールを守ってもらえない場合となるんですが・・・・ひどい場合は営業妨害の適用もあるかもしれませんね＾＾；
この投稿に対する返信を見る (1件)

【47】		RE:攻略法はなぜ存在する。　もりーゆo (2007年01月12日 03時52分)
これは【46】に対する返信です。
しょっくんさんの問いに対する眠り猫さんの回答は回答としてお待ちしたい所ですね。自分の考える限りでは「あなたはブサイクだから当店の客として相応しくないので、今後の来店もお断りします」ってのは法的には通っちゃうんじゃないでしょうかね？（ただし「あるホールの社員」がそのホールを代表するに足る立場の人間である必要はあるでしょうが）お客を「不細工」と侮辱した件については別の話として。どのような理由であれ、ホールが私有地である以上、基本としては「入ってくるな」と言われればそれに従わなければ「不法侵入」等が成立しちゃうのが一応は理屈でしょう。人の私有地に対して客の側が自由に出入りする権利を主張する事は無理があります。ただ、「【直ちに】退店」の部分には抗弁できるかも。既に遊戯を始めている客（契約を結んだ相手）に対してどう考えても妥当性に欠け、且つその判断基準も曖昧である理由を以て一方的に契約解除等を求めるのは不当ですから。客の側が契約の履行を求めるのならそれに応じる義務が店にはあるでしょう。もしどうしても退店させたいのなら、それ相応の賠償等によって契約の解除等に客を同意をさせる必要があるでしょう。問題となりそうなのは何処まで果たせば契約が果たされたと言えるのかの解釈でしょうね。警察が駆けつけた場合、客がよほど暴れたり、著しく営業の妨害になるような場所に居座ったりしているのであれば其方を逮捕されるかも知れませんが特に其処までの事が無いようであれば恐らくは「契約を巡っての民事的な争議」と言う理屈で「よく話し合うんだね」とか言ってほったらかすんじゃないかなぁ。契約内容の解釈や「不細工」の規準によって、不法侵入と言えるかどうかが変わってきてしまいますからね。