テーマ別掲示板業界/行政問題攻略法はなぜ存在する。ページ

返信元の記事
【75】		RE:攻略法はなぜ存在する。もりーゆo （2007年01月14日 06時15分)
＞１．駐車場もホールの敷地内ですが駐車場にホールルールを掲示してあるのは見た事無いのですが、それでも不法侵入？掲示してあるかどうかと言う点が問題となる理由は、『そのようなホールルールがある事を、客が知り得なかった』と言う言い訳を防ぐ為と考えていいでしょう。本来問題なのは、『「掲示している」かどうか』では無く『「客が知っている」あるいは「普通ならば知っていて当然」かどうか』なのです駐車場に掲示はしていないでしょうが、ゴト師のケースの場合、其処に掲示していなくても、（そのゴト師の行動から）体感機持ち込み不可の内容は承知していたと考えられます。ゴト師は、ホールの「体感機持ち込み不可」を承知した上で、それに反してホール敷地内に立ち入ったことから不法侵入となるのでしょう。＞２．体感機を所持、装着していてホール敷地内にいれば犯行未遂？予備？＞まだ、この時点で罪を犯していないのに有罪？まず不法侵入で捕まるのは、その件については既遂であるからでしょう。窃盗については、その時の状況によって、実行に着手しているかどうかの判断が異なるでしょうから、一概に有罪か否かは言えないと思います。ただ、ゴト師の行動から「窃盗を行なおう」と言う犯意があったことは明らかと考えられ、犯意を以てホールに不法侵入した時点で「窃盗行為に着手した」とされる可能性は高いと思います。要するに、「体感機を持って入店」しただけで「窃盗の罪も犯した」とされるかもしれない訳です。＞犯行が行われたであろうと推測される？推測で有罪になる？「『将来』犯罪が行なわれるであろう」という事では有罪にならないでしょうが・・体感機の装着から、犯意があったと『推測される』 →犯意があったとすれば「窃盗行為に着手した」ものと考えられる →つまり「既に犯行が行なわれた」と『推測される』「『将来』行なわれる」では無く「『既に』行なわれた」と推測されるから有罪になる。もちろんその推測の妥当性を裁判などで確認した上で、初めて有罪となりうるわけですが。＞公道にいれば罪に問われない？おそらく公道であれば、罪に問うのは無理でしょう。不法侵入はもちろんしていませんし、体感機を装着しただけでは「窃盗行為に着手した」とは言えないでしょうから。＞「侵入」とは、忍び込むと言う意味ですよね。いえ、「侵入」とは「他の領分を侵して強引に入り込むこと」（大辞泉より）＞ふつうにホールの駐車場に車が入るだけで「侵入」と言うでしょうか？「体感機を所持」しての入店は、店が許可していない事である以上、許可無く敷地内に入れば「侵入」と言えるでしょう＞不法侵入が成立しないとなると窃盗未遂又は予備が成立しない？もし、不法侵入が成立しないのであれば、窃盗未遂は成立しないかもしれませんね。でも予備は「（ゴト行為）の準備している」以上成立すると思います。が、そもそも窃盗に予備罪の適用は無いので、「予備」では罰せられません。

【76】		RE:攻略法はなぜ存在する。　 Qティーハニー (2007年01月14日 11時42分)
これは【75】に対する返信です。
ホールの幽霊さん　もりーゆoさん良く解るように、説明して頂き有り難うございます。２．３．は、かなり理解できました。体感機、メトロノーム、時計を使う場合などの不正の有無、真意について又、議論する事があるかもしれません。１．についてはゴト機器を持ち込まない場合も含んでますが、その場合は問題無いですね。
この投稿に対する返信を見る (1件)