テーマ別掲示板業界/行政問題再選の都知事ページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

返信元の記事
【94】		RE:再選の都知事珍竹林（2011年04月16日 15時18分)
＞ただ、もし都心のど真ん中に原発があって今回のような事が起きたら、被害は倍では済まないでしょうしね・・・今回の原発事故は、想定外の地震と津波だったと言われますが、はたしてそうでしょうか？三陸沖は地震の多い所でまた、津波の一番多い地域です。過去にも数十メートルの津波を受け大変な被害を受けた場所です。最悪の事態を想定していれば今回の被害はもっと少なかったのではないのでしょうか？チェルノブイリ事故を上回るとも言われる今回の事故を天災と言うには無理があります。また、最悪の場合を想定していない国や電力会社の危機意識が今日の混乱を招いているのではないでしょうか？もし、最悪の事態を想定していたらもっと速やかに住民の避難先の確保やそれに伴う補償まで考慮すべきではないでしょうか？もし都心に原発をとなれば最悪の事態をもっと真剣に考えるでしょうし、そのリスクを考えたら原発は造れないでしょう。１００％の安全性は原発にはないことの裏返しでもあります。しかし、資源の少ない日本にとってリスクのある原発でも受け入れざるを得ない現実があるとすれば今回の事故を教訓にもっと安全でもっとリスクの少ない技術の向上を願うばかりです。

【121】		RE:再選の都知事　眠り猫 (2011年04月16日 21時11分)
これは【94】に対する返信です。
地震が多く津波が来るであろうことは予測してたから、堤防は作っていたが、その堤防をはるかに越えてきてしまったわけですよね？都市部に作っても、そういった予測外の大きさの津波が着たら似たような事になるわけですよね？あるいは津波といわずに、何か予測外の事態で放射能が～という事が都市部のど真ん中で起きたら、被害は大きいのかと＾＾；＞もし都心に原発をとなれば最悪の事態をもっと真剣に考えるでしょうし、そのリスクを考えたら原発は造れないでしょう。１００％の安全性は原発にはないことの裏返しでもあります。これはどうなんでしょうね？都心にあったとしても(今後はともかく)同じような対応をして後手後手に回った可能性は否定できないと思いますよ？＞今回の事故を教訓にもっと安全でもっとリスクの少ない技術の向上を願うばかりです。もっともですね＾＾しかし、何か安全で資源を消費しないようないい方法ってないんですかね？原発にしても、核実験などのように地下に作ってはだめなの？とか素人ながら思うんですが＾＾；

【97】		RE:再選の都知事　見通すお目々 (2011年04月16日 16時32分)
これは【94】に対する返信です。
珍竹林さん＞ごく限られた業種や特定の事柄に固執した発言はいかがなものかと思いますそれはそうなんですけど、そういう意見が出るほどの状況なんでしょう国民の節電でどれだけ補えるか、不足分がどの程度なのかにもよりますが、日本経済を考えた場合、限りある電力をより経済効果の高いものに振り分け、いち早い復興の下支えにするというのも手段の１つかと＞真っ先に降灰の除去ボランティア活動をしたのは、パチンコ店の従業員だったと聞きましたこれは関係ないのでは？＞三陸沖は地震の多い所でまた、津波の一番多い地域です女川原発は三陸にありますが、福島原発は、三陸からは離れます女川の津波被害は、情報として上がってこないので、防げたのかな？福島原発は、津波対策が思った以上に無防備だったようです＞最悪の事態を想定していれば今回の被害はもっと少なかったのではないのでしょうか？そうですね「最悪の事態」をどこまで考えていたのか、どこまで考えればいいのかという問題があります過去の最大地震、津波を基準にしていたようなので、言い訳になる「想定外」が起こってしまえば計画そのものがそこで破綻ですねどうも日本の原発は過去の起きた大きい地震を考慮し、それが起きても耐えうる設計 (１０００年に１度の大地震が起きても大丈夫なんて言い方されますね) たぶん、これに寄りかかっているのだろうと(過信) 言い換えると、それ以上の大地震が起きたら？という問いには、「起こらないだろうと」答えるでしょうここに大きな過信があるため、それを超えうる地震、災害が起こった時の対策というものがまるでされていなかった冷却系の電源が落ち、復旧すらままならない冷却する為の水を「海水」でしか代用できなかった放射性物質の摂取基準なりの数値が非現実的？等々まぁ、城壁が完璧だからと過信、慢心し、城内で裸で寝てたみたいなものでしょうかこういう危機管理には大きく２つの考え方があるのかと ①設計、基準をしっかりする ②想定外の事が起こった時の事細かな対策を練っておくおそらく②は①を過信していた雰囲気なり空気で切って捨てられたのかと対策するにしても小規模で体裁的とかトップが①で慢心していれば、まず②は無意味だと、考えるだけ時間の無駄だと言われるでしょうね＞資源の少ない日本にとってリスクのある原発でも受け入れざるを得ない現実があるとすれば今回の事故を教訓にもっと安全でもっとリスクの少ない技術の向上を願うばかりですそうなんですけど、それで原発を作ってきたんですけど・・・最終処分場の場所すら現段階で決まってないんですよね今回の地震で広範囲で沈降し、また活断層の直下型の地震も起きてる地下３００Ｍ？に処分する計画のようなんですけど、大規模な地盤の変化に耐えうるのかそもそも地震大国の地下にそんなものを捨てていいものか安全安全と言ってきた結果、今回のような事故を起こし、対策も後手後手に回り制御できていないんですからそんな機関が「地下３００Ｍに埋めれば安全です」なんてのも信用できるわけも無く・・
この投稿に対する返信を見る (1件)