返信元の記事 | |||
【571】 | RE:★★★わすれな草★★★ りゅー。 (2008年10月08日 15時00分) |
||
1から3まで逆順です(上から下に) (1/3) ● 見通す目さん 取り急ぎ書かないとーって思って酔っぱらいレスしちゃいましたが、 ひと晩明けて、改めて、引用を含めたレスをしたいと思います。 まず一般論です。 「フェイク」について、別ハンドルとかクローンみたいな表現でしたら分かるのですが、 キャラがフェイクかどうか、と言われると答えに詰まります。 掲示板は誰しも見ていますし、横レスだっていっぱい来ますから、 たまたま対峙している相手だけに向けて書けばいいのかってことでもないですよね。 相手に向けての返事が基本だけれども、 それを見ている人たちの印象が形成されるというサイドエフェクトがありますよね。 なのでそれを意識してしまうと、必然的に対峙したときのキャラとは別物になります。 ここから個別論です。 あくまでも私の主観ですので、失礼である旨、断っておきます。 見通す目さんの優れているところは「自己満足だから」ときちんと断っている点。 これを言われたら「あなたはどうなんですか?」みたいな一貫性とか正義感とか突っ込めない(笑)。 最初は「諫言していただきたかった」みたいに、 「見通す目さんこそ」みたいに書いたけど、 実際に書いてくださっていたということを知らなかったという点の他、 根本的に見通す目さんのスタンスに対する理解が足りなかったと思っています。 ここは申し訳ないです。 だから見通す目さんは、言いたいことを100%書けるし、 読むほうもその分を割り引いて解釈できる。 私に対してはかなりきついことおっしゃっていたけれども、 例えばrararaさんがそれを見て中傷だと思わないのは、 もちろん正論だということもあるけれども、 「自己満足だから」と断ることで、 「感受性を殺して解釈しろ」というメッセージになっているのですよね。 だからこそ正論を正論として受け取れる。 rararaさんは、もともと、相当感受性が高い方だけれども、 今の見通す目さんの発言に対しては、感受性をきっちり殺して解釈できる。 住宅ローンの時のrararaさんはそれができなかった。 だから当時は謝れなかった。 私の中では、そんな感じで理解しています。 ただ、私が同じようにできるかどうか、と言われたら、無理ですね。 これを読んでいる人とリアルな付き合いしていますから。 私は「掲示板では別ですよ」と言ったところで、 ちゃんと割り切って判断してくださるかというと決してそうではないです。 割り切ることを強要したくもないです。 だから、見通す目さんのようなポジションが取れる人というのは貴重な存在なんですよ。 キャラクタにリアリティを感じさせず、 サイドエフェクトがないから、正論を正論として吐ける。 なおかつ正論がぶれない(ここが重要)。 「当時の状況で諫言できる存在」に特化すれば、見通す目さんのおっしゃる通り、 掲示板にはたくさんの方がいらしたから、誰か1人は言えたかも知れないです。 でも、状況を客観的に見て、印象形成に負けず、正論を正論として吐ける存在、 みたいに一般的に捉えれば、相当少ないのではないかと思っています。 |
■ 3,213件の投稿があります。 |
【590】 | ![]() |
見通す目 (2008年10月08日 23時30分) |
|
これは 【571】 に対する返信です。 | |||
>なのでそれを意識してしまうと、必然的に対峙したときのキャラとは別物になります。 なっちゃまずいんじゃ? 丁寧は表現にしたり、誤解のないような言葉をチョイスしたりて配慮したとしても、それは別物て言葉が適当なの? 襟を正すやかしこまるくらいな変化だと思うが? >見通す目さんの優れているところは「自己満足だから」ときちんと断っている点。 この文が下の文と繋がってるてことは 「優れている」て表現を意図して使ったようだね >これを言われたら「あなたはどうなんですか?」みたいな一貫性とか正義感とか突っ込めない(笑)。 で、「自己満足だから」てのを反論させないような「予防線」とだけしかここに書かなかった理由は? 俺的には、幾つか意味合いを持たしてるんだけどね >だから見通す目さんは、言いたいことを100%書けるし、 断定されても困るんですが・・ それに、もうちっと端的にとか上手く書けたらといつも思うし、自己評価だと100%なんて程遠いんだが? >読むほうもその分を割り引いて解釈できる。 割り引く?何をどれだけて2点が曖昧でわかりません >例えばrararaさんがそれを見て中傷だと思わないのは 以前のラララ氏の「中傷」に当る物差しと、現段階での物差しに何か変化が見られるかも含めて、実際にラララ氏に聞いて見ないとなんとわからないな 俺的には、今でも俺て人間が、もうちょっとどうにか・・ならんかなて思ってる部分はあるかもしれないなと勝手に漠然とだけど思ってるんけどね >「自己満足だから」と断ることで、 >「感受性を殺して解釈しろ」というメッセージになっているのですよね。 とりあえず「自己満足だから」にそんなに明確なメッセージ性は含めてないが? 俺はこんな強い物言いだから、暗に押し付けてると思われない為に、そっから先は自分でよく考えてみ?て感じに使ってたりもするんだけど? >ただ、私が同じようにできるかどうか、と言われたら、無理ですね。 ここ・・こだわりますね? 無理なら無理で諦めたらいいじゃないですか それに「俺と同じように」とここに固執してるけど、そうじゃなくて貴方なら貴方らしい言い方を考えれば、可能性あるんじゃないかなと どう言えばいいかと聞いてきて、俺が答えたような言い回し(ここまで話を進めたのに、同じようにとなぜ戻る?)でもまだ言えなそうなのであれば、それを自分なりにアレンジしてたらいいじゃないですか そういうノリシロないんですか? 反芻て言葉を使ってたけど、ほんとにそういうようなこと実践されてる? >キャラクタにリアリティを感じさせず、 ここで言ってるリアリティとは何? 俺が言ってるのは絵空事だということ?理想論者てこと? >サイドエフェクトがないから ま、ほとんど配慮してないてことでサイドなんちゃらがないと? 一連の流れを鑑みるに >みたいに一般的に捉えれば、相当少ないのではないかと思っています。 これは、「貴方のような存在はとても特殊で、その特殊な俺の言ってることを一般論には出来ない、無理がある」 てこと? |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
© P-WORLD