|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 109件の投稿があります。 |
| < 11 10 9 8 7 6 5 4 3 【2】 1 > |
| 【19】 |
RE:基準値オーバー
フィルター (2011年03月28日 00時34分) |
||
| これは 【10】 に対する返信です。 | |||
|
自分の性格はどちらかと言えば、温厚なほうだと自認しているが、 ＞被災地をダシに使うな。 不謹慎とかそういうレベルですらねえ、最低の行動だ。 これを見た時にはキレそうになったよ。 テメエ呼ばわりされようが、ボケ、カス言われようが屁とも思わんが。 見ず知らずの人に対しては、ですます調を使用するよう努めているが、 ヤクザ口調の言葉を使用したくなった。 でもまぁ、やめとく。 言いたいのは、 １に、安全と言っているにもかかわらず出荷自粛の愚かさ、市場に出ているものさえ風評被害を受けている消費者行動の愚かさ ２に、そんな放射能に対しては過敏な人達であるにもかかわらず、約４割は喫煙者と言う不思議な現象 ３、４がなくて、５にこの放射能騒動をきっかけに喫煙者（ニコ中患者ではない）に対して、脱煙の勧め。 謝らなくても構わんよ、行間を読む努力をしてくれ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【18】 |  |
RE:基準値オーバー
駄犬 (2011年03月27日 19時02分) |
|
| これは 【15】 に対する返信です。 | |||
|
ども。 ＞政府の対応の不味さ ああ、それは勿論そうですな。 んー、ちょっと俺が嫌煙絡みのカキコでこう、過剰に反応したかな？いやほら、過去に山とあるもんでね、「煙草吸う奴死ねば？」みたいな内容の書き込みもトピも…… とりあえず主さん待ちですな。 |
|||
| 【17】 |  |
RE:基準値オーバー
見通すお目々 (2011年03月27日 18時58分) |
|
| これは 【16】 に対する返信です。 | |||
|
＞今回の放射能漏れ報道に対しても過敏になり過ぎだと思います そうなってしまうのは仕方がないんでない？ �（�射能という一般的には理解度の低いもの ��国の安全基準の是非 �△亡悗靴討蓮�基準を設けてはいるものの、その数値の線引きが専門家に言わせると安全 しかし、避難住民の一時帰宅要望にしろ、官房長は「安全を確保できれば」という条件で検討しているが、「直ちに健康に影響はない」と言っていたにもかかわらず、今になって一時帰宅の許可が即下りない状況 そもそも風評被害の大きな要因が、国が定めた基準であり、会見の一貫性のなさ 基準そのものが「絶対に事故はおこりえない」という前提の下、かなり厳しい数値設定をしたことで、その前提が崩れたことで情報が錯綜し混乱し、後手後手の会見になっている点 「安全神話」で成り立たせていたわけで、「起こってしまった後の措置」を怠っていた結果 |
|||
| 【16】 |  |
RE:基準値オーバー
広島県民 (2011年03月27日 18時45分) |
|
| これは 【14】 に対する返信です。 | |||
|
日常摂取してしまうニコチンや放射能も即座にどうこうのレベルではないはずです。 今回の放射能漏れ報道に対しても過敏になり過ぎだと思います。 しかし風評被害を被る方々からすれば被災の上にさらなる痛手で生活が成り立たなくなるでしょう。 個人的には嫌煙ですがニコチンレベルの毒性なら大丈夫ではと言いたかった次第です。 被爆に対して発症まで潜伏期間があるわけですから 原発内で復旧作業される方はある程度高齢の方がいいように思ってしまいますが 間違ってますでしょうか？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【15】 |
RE:基準値オーバー
麺麺麺 (2011年03月27日 18時41分) |
||
| これは 【13】 に対する返信です。 | |||
|
一個下を見ても、政府の対応のまずさを強調する意味でのタバコだと思うよ。 ＞「被災地の基準値どうこうより、タバコが害悪だからタバコ無くそうぜ！」 ＞という内容の書き込みにしか読めんのだが。 こうだとしても、内容的には野菜が安全である事を言ってるのであって被災地にメリットでデメリットじゃないよ。 ＞まぁ、後はトピ主がどう考えてるかを聞きたいわけだが。 これを聞くしかないね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【14】 | |
RE:基準値オーバー
駄犬 (2011年03月27日 18時30分) |
|
| これは 【12】 に対する返信です。 | |||
|
ども。 下にも記載したけど、俺にはこれがどうしても 「被災地をダシにした煙草叩き」 にしか読み取れんのだ。 違うのなら、その時は謝るので、トピ主さんの登場、返レスを待って頂きたい。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【13】 | |
RE:基準値オーバー
駄犬 (2011年03月27日 18時28分) |
|
| これは 【11】 に対する返信です。 | |||
|
ども。 俺の一個下のトピ主の書き込みを見てほしい。 明らかに「煙草」を攻撃することが目的にしか取れんと思うのだが。 俺には少なくとも、 「被災地の基準値どうこうより、タバコが害悪だからタバコ無くそうぜ！」 という内容の書き込みにしか読めんのだが。 もし違ったのなら、主には謝るけど。 あ、ちなみに俺はもうタバコを辞めて一年近くになるのでぶっさけどうでもいいっちゃいい。 ただ、煙草を無闇やたらに叩く（正確には煙草を叩くというより、何か叩く材料として煙草を使う）トピや人間が業界板には粘着してるのは事実なんよ。 で、俺はそういうのが嫌い。何故なら大概そのテの書き込みは感情のままに煽りとか入れてるのが多い。きちんとした会話や討論にはならないことが多い。「掲示板」なのに。 という事です。 まぁ、後はトピ主がどう考えてるかを聞きたいわけだが。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【12】 | |
RE:基準値オーバー
広島県民 (2011年03月27日 18時27分) |
|
| これは 【10】 に対する返信です。 | |||
|
日常最も身近で危険なタバコの副流煙を基準に 放射能の危険度を語るのがそんなに最低ですかね？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【11】 |
RE:基準値オーバー
麺麺麺 (2011年03月27日 18時25分) |
||
| これは 【10】 に対する返信です。 | |||
|
＞被災地をダシに使うな。 ＞不謹慎とかそういうレベルですらねえ、最低の行動だ。 なんでだよ？安全を強調してるのに・・・ 「喫煙よりリスクない」と言ってる専門家がいるのも事実だし。 このトピの内容で被災地に影響するデメリットある？ ん？喫煙を悪く言われたくないんだろ、 言うなら「喫煙をダシに使うな」じゃないのか？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【10】 | |
RE:基準値オーバー
駄犬 (2011年03月27日 17時42分) |
|
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
嫌煙者なんだろうがな…… テメエのタバコ嫌いはどうでもいい。 嫌いなのを否定もせんよ。 が 被災地をダシに使うな。 不謹慎とかそういうレベルですらねえ、最低の行動だ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (3件) | |||
© P-WORLD
