|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 109件の投稿があります。 |
| < 11 10 9 8 【7】 6 5 4 3 2 1 > |
| 【69】 |
RE:直ちに問題はない
沈黙の春 (2011年04月27日 23時21分) |
||
| これは 【66】 に対する返信です。 | |||
|
＞身の回りに有害と言われてるものが無数にあるにもかかわらずに！ 確かにダイオキシンなどの猛毒物質はタバコの煙より遥かに毒性は強いです。 ＞あなたは５６で煙草の煙が一番有害だと言ってるからね。 そのように解釈されかねない文章表記が悪かったようです。 ＞＞毒キノコ同様、タバコの葉自体が毒物ですから、摂取すると急性中毒を起し、場合によっては死亡しますので、タバコの煙に含まれる化学物質も毒物であることには違いありません。 ＞＞このように、化学物質に対してアレルギーや拒否反応を起す人がいるのは医学的な事実のようです。 ＞＞タバコ嫌いであるのに、周りでタバコを吸われる精神的なストレスに関して、現状の対応が不十分であるとは言えるでしょう。 このような記述ですね。 ＞＞現状の放射性元素による食物や水道水の汚染は、深刻なレベルではなく、化学物質の方が危険性は高いでしょう。 化学物質の方が、現状の放射線レベルより危険であり、タバコの煙に含まれるのも有害な化学物質の一つであるということでした。 ＞ほかのことには無頓着でただ煙草のみ執拗に執着してるようにかんじたからレスしたしだいです。 表現の不手際を、お詫びしておきます。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【68】 |
RE:直ちに問題はない
みそら (2011年04月27日 22時30分) |
||
| これは 【64】 に対する返信です。 | |||
|
沈黙の春さん、こんばんは 放射能や放射線については、こういうご時勢だけに非常に興味があります。 ただ、私は知識がないので変な質問ばかりになりそうで、お願いしていいのかな。 正しく怖がるってのが難しいので、なるべく勉強したいなとは思っています。 ＞放射線にしても、化学物質にしても、毒性の人体実験をするわけにはゆきません。 冷戦時代にアメリカやソ連が核兵器の残留放射能の中での戦闘能力を図る軍事訓練（実験）をやったという話がありますよね。 原爆を爆発させて、その周辺で軍事演習をやるというやつ。 あれって人体実験みたいなものでしょうか。 その後の長期の健康への影響調査はおこなわれていないらしいと書かれていたと思います。（そもそもの目的が違いますからね） もしおこなわれていれば、いろいろなデータが残っているのでしょうが、軍事機密になっちゃってるのかも。 |
|||
| 【67】 |
RE:直ちに問題はない
みそら (2011年04月27日 22時07分) |
||
| これは 【63】 に対する返信です。 | |||
|
DYNAMESさん、こんばんは 教えていただいたサイトをじっくり読んでみたのですが、沈黙の春さんの書いている ＞強度の放射線は急性障害を起しますが、急性障害を起しても、寿命が縮まるとは限りません。 の部分が否定されるような内容は書かれていませんよ。 分かりやすくてためになるサイトを教えていただいてありがとうございました。 |
|||
| 【66】 |
RE:直ちに問題はない
ダイバダッタ (2011年04月27日 19時59分) |
||
| これは 【65】 に対する返信です。 | |||
|
あなたは５６で煙草の煙が一番有害だと言ってるからね。 なんでそこまで言うかがわからない、身の回りに有害と言われてるものが無数にあるにもかかわらずに！ ほかのことには無頓着でただ煙草のみ執拗に執着してるようにかんじたからレスしたしだいです。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【65】 |
RE:直ちに問題はない
沈黙の春 (2011年04月27日 03時19分) |
||
| これは 【59】 に対する返信です。 | |||
|
＞タバコの煙でそこまで言うあなたの周りの環境は安全ですか？ 別にタバコの煙だけを有害とは言っていませんけれど。 ＞たとえば、自動車の排気ガス 排気ガスの中に含まれる水や二酸化炭素は無害です。 一酸化炭素や窒素酸化物、炭化水素の一部は有害ですし、煤塵なども有害です。 ＞加工食品に含まれる保存料、や着色料 有害と認められた化学物質は使用できなくなっているはずです。 マヨネーズの保存料については、個人的に疑義があります。 ＞農産物や輸入農産物の残留農薬 基本的に有害ですが、洗浄等で、問題のないレベルまで低減されているでしょう。 ＞建築材や塗料なんかに含まれる化学物質 建築材に含まれるホルマリンは有害です。 塗料に含まれる有機溶剤も有害です。 ＞それら無数にあるものは無視してタバコの煙は有害ですか？ タバコの煙だけが有害なのではなく、環境中の有害物質の人体への影響と同程度に、タバコの煙が有害なのです。 タバコの煙に含まれる化学物質でも、水や二酸化炭素は無害ですし、タールに含まれる複素環系の有機化合物は有害です。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【64】 |
RE:直ちに問題はない
沈黙の春 (2011年04月27日 02時25分) |
||
| これは 【57】 に対する返信です。 | |||
|
＞だがいい加減な論理展開は単なる（喫煙者orタバコの？）バッシングに見える ＞喫煙者の資質という主題にはコメントいたしません と投稿の最初に書いていますが、仮にタバコに含まれる化学物質が有害であると読み取れるなら、投稿の意図は、 ＞放射線と有害な化学物質との「違い」について、コメントさせて頂きます。 という点にあるので、【63】の ＞そもそも放射能などと比べるべきでないと言う事が言いたいのです。 と同じく、放射線と化学物質の違いについて述べているのですけれど ＞嫌煙者の勝手な論理は感心しないな 私の投稿内容から、私が嫌煙者と判断できます？ 私は嫌煙者ではありませんよ。 ＞強度の放射線は急性障害を起しますが、急性障害を起しても、寿命が縮まるとは限りません。 という点に関しても、 ＞放射能の強度や、中国産野菜に含まれる毒物の濃度が相応値以上に高ければ、「直ちに健康に影響」を及ぼします。 という記述の「相応値」と条件を明記していなかったためではないですか？ 相応値として具体的な数値を書いた場合、読者の方に理解して頂けないと思ったからです。 ＞普通は400レントゲンのガンマ線で50パーセントは1時間以内に ＞700レントゲンならほぼ100パーセントが即死だよ 【63】http://www.remnet.jp/lecture/forum/02_04.html には短時間に大量に被曝してから死亡するまでの時間は書いてないようです。 ＞まあ、核兵器（中性子爆弾）でないと、こんな数値は出ないけど、完全に誤認だね キューリー夫人が一生涯に浴びた放射線の積算量は、２００Ｓｖと推定されていますが、白血病で彼女が折去したのは６６歳です。 東海村の臨界事故で作業員が浴びた放射線量の最大積算値が１８Ｓｖで、短時間被曝とはいえ即死はしていません。 DYNAMESさん、みそらさん、ダイバダッタさん、お付き合いして頂けるのなら、数値と根拠を提示しますけれど・・・ トピ主さんが認めればという前提ですが。 放射性元素も化学物質も、体内に取りこまれた場合、健康に影響がないとは言えないのには違いはありません。 放射線は、Ｇｙ、Ｓｖ、ｒａｄ、ｒｅｍ、レントゲン、キューリー、Ｂｑ、など複数の単位がありますが、これらは相互に換算可能で、測定と基準が比較的明瞭です。 化学物質は、サルモネラ菌の変異などで毒性試験をしており、毒物や薬品などは、極量、致死量という量的な基準があります。 放射線にしても、化学物質にしても、毒性の人体実験をするわけにはゆきません。 死刑囚を実験台にする計画でもあるのか？ 米国では、薬品の試験を囚人のボランティア？が行なっているというようなことを聞いた憶えがありますが。 編集 １００レントゲンは、約１Ｓｖ（シーベルト）です |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【63】 |
RE:直ちに問題はない
DYNAMES (2011年04月27日 00時07分) |
||
| これは 【58】 に対する返信です。 | |||
|
＞この部分って完全な事実誤認とは思えませんが。 ほぼ事実誤認です 許容量は安全に配慮した数値ですが。 急性障害を起こすレベルだと細胞死が問題になります http://www.remnet.jp/lecture/forum/02_04.html 此処を読めば大体は理解できると思います ただ、事故の放射能と他の化学物質を同列に比べる必要はないでしょう ＞放射線の体への影響はそれほどはっきりとは分かっていないのが実態のようですよ。 実際には海外での被曝事故や原爆被爆で影響は有る程度解ってます 上げれば レッドロック、ウインズケール、米陸軍の実験、ビキニなど、無論原爆による被爆もですが。 言いたいのは 放射能でも化学物質でも比べるなど意味が無い 実際はタバコの煙（浮遊粉塵濃度）の許容量を事実誤認して 居る人が殆ど。長期平均濃度と短時間濃度では 健康に対する影響度に於いて違いが有る、だからタバコも同じで極端に怖がる必要は無い そもそも放射能などと比べるべきでないと言う事が言いたいのです。 別に今回の原発事故が被ばく線量上危険と言う点では全く問題ないのは解っている事実ですから。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【62】 |
RE:基準値オーバー
みそら (2011年04月26日 23時07分) |
||
| これは 【61】 に対する返信です。 | |||
|
ありゃ？見落としていました。 こんなにはっきり書いているのに。 すいませんでした。 「たばこの煙」じゃなくて「たばこの葉」だっていう苦しい言い訳してみたりして。 |
|||
| 【61】 |
RE:基準値オーバー
ダイバダッタ (2011年04月26日 23時01分) |
||
| これは 【60】 に対する返信です。 | |||
|
あなたこそよく読んでください。煙草の煙にふくまれる・・・て書いてないかい？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【60】 |
RE:基準値オーバー
みそら (2011年04月26日 22時52分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
ダイバダッタさんへ 沈黙の春さんはたばこの煙の有害性には一切触れていませんよ。 勘違いしやすいとは思いますが、落ち着いて読み返せば分かると思います。 たばこの話に過敏に反応しすぎのような。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
