テーマ別掲示板業界/行政問題基準値オーバーページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

| トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 |

■ 109件の投稿があります。

<　 11　【10】　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >

【99】		RE:基準値オーバー　沈黙の春 (2011年04月30日 05時36分)
これは【トピック】に対する返信です。
トピ主さん放射線と化学物質を比較されていたので、投稿させて頂きましたが、相当脱線したようです。ご容赦願ます。

【98】		RE:直ちに問題はない　沈黙の春 (2011年04月30日 05時32分)
これは【97】に対する返信です。
＞不明、わからないのならそう言えばよいこれは、政府や東電としては、口が裂けても言えないことだと思います。原発は絶対安全と「明言」していたのですから、今になって「不明」では、「安全の根拠」が崩れ去り、虚偽を言っていたことになりますから。＞不明で危険の可能性もあるからと避難する指示をすればいい政府が「不明」とは言えないため、こういうときに便利な政治用語がありますね。「直ちに健康に影響を及ぼすものではない」「念のために、安全策を取る」などなど＞なぜにそこまで専門家の間でも意見が違うのでしょうこれが、科学の本質で、専門家の意見が同じなら、科学の進歩はありません。定説では説明できない現象を発見した科学者は、現象を説明する新たな理論を考えます。この新理論は既得権を持つ権威者の反発を受けます。実験により新理論の正しさが確認されても、なお、反発する抵抗勢力が存在します。権威者があの世へ行った後に、新理論が認められる。場合によっては、新理論を考え付いた科学者があの世へ行ってから、弟子が再証明する。アボガドロの法則は、当時としては、アボガドロの仮説でしかありませんでした。意見の対立がないと科学ではないですし、政治の世界と同じだと思いますけれど。＞「正しく怖がる」なんてどこかで聞きましたけどここに、みそらさんが書いてられます携帯型の化学式累積線量計があるようですから、文献で探しておきます。これを常時身に付けていたら、少しは不安感も解消できると思います。掲示板で原発事故の対応を非難するのも、不安感（ストレス）解消のためになりますし・・・＞「漠然とした根拠のない不安は有害ですが、これは知ることで軽減できます。そうできる為に、正確な情報を得たり、正確でない情報を退けるような取捨が出来るような目を持ってください」ご意見ありがとうございます。これに沿うよう、心がけてみます。Ｓｒの情報開示を政府が制限したという週刊誌の記事などは、疑ってかかるべきでしょうね。反対学者がこのようなところで、実名を出して批判していますが、これはお粗末だと思います。時間はかかっても、論文を出すべきでしょうね。（この程度の自己修正ですけれどｗ）最初は数値を書いていませんでしたが、DYNAMSさんからのご返信で、専門用語と数値を書けるようになりました。関係者の末席にいるものとして、疑念を持つ人の不安解消に少しでも役立てば、望外の喜びです。それではまた・・・

【97】		RE:直ちに問題はない　見通すお目々 (2011年04月30日 03時23分)
これは【95】に対する返信です。
＞政府などが表立って言えないことを、代弁しているという意図です。ん～、どうでしょう政府は、表立って言えないというか、わからないのかなと (専門家じゃないだろうし、複数の専門家のアドバイスもまとまりの無いもののようですし) ＞反原発の学者も、２）の学説論者も、今まで論文や著書を発表していますが、黙殺されていたのが実情でしょう。これ、今、朝まで生テレビやっててよくわかった石川氏という最高顧問という肩書きのおじいちゃま昔取った杵柄、長年培った専門家としてのプライドしかし、専門家の中でも判断なり専門家の常識と言われる主流の考えが、過去と現在では違うことも、悪い意味での老害(障害)となっているであろうことつか、最高顧問の石川氏は、専門分野の話ともなると嬉々と話すあの表情はなんとかならんのでしょうかね営業スマイルとしても、問題が問題なだけにあの笑みは不謹慎極まりないそういう感情って自覚が無いのか・・＞これは政府の不手際でしょう？これは、基準設定した時の政府の不手際ね？＞原子力の専門家が政策指針にまで立ち入るのは困難で、政策の問題だと思いますけれど。現実的な話にする為に妥協する面が出てくるのは仕方ないものだけれども、だからといって悪い妥協をすべきではないかと国の政策が原子力推進だからといって、それに都合のいいようにしてしまうのは、専門家の罪＞判断できない状況で「問題がない」というのと、＞「将来に発生するガンの原因が原発事故であるかどうか不明です」というのと、どちらが人心を逆撫でします？＞後者の方が無責任では？そうは思わない不明で危険の可能性もあるからと避難する指示をすればいい前者は根拠のない「問題ない」なので、こちらのが俺は無責任と感じる不明、わからないのならそう言えばよいそれを前提に対策を立てるようにすればいいのでは？と＞＞言うのは勝手だけど、もうちっと違う表現にしたらどう？＞具体的な表現をご提示願えますか？そうですねぇ・・「正しく怖がる」なんてどこかで聞きましたけど「漠然とした根拠のない不安は有害ですが、これは知ることで軽減できます。そうできる為に、正確な情報を得たり、正確でない情報を退けるような取捨が出来るような目を持ってください」かな？ｗ＞こういった情報を説明して、Ｓｒ９０の動物試験のデータなども専門家は説明すべきです。そうですね検出困難だとしても沈黙の春さんの説明ならわかりやすく不安も減るでしょう蛇足ですが内閣官房参与？だった専門家が辞められましたね責任がもてないような判断を政府がしているようで、それで責任がもてないと辞められたようですが、この件も専門家の間では意見線引きが違うようでま、自己の主張を貫き通すその姿勢はたいしたものだと思いますが、なぜにそこまで専門家の間でも意見が違うのでしょう
この投稿に対する返信を見る (1件)

【96】		RE:直ちに問題はない　沈黙の春 (2011年04月30日 02時45分)
これは【92】に対する返信です。
みそらさん＞買ってきたところなので、事前に教えていただいて助かります。まだ店頭においてありましたか。かなり古い本なのですが、ロングセラーのようです。＞明日から数日レスが出来ないかもしれません。私も、今日から暫くは出てこられないかも知れません。こちらは、原子力でも計装関係の仕事ですけれど、仕事が全てキャンセルになり、実質被災者です。まあ、このようなところで、書きなぐっていますが、お相手してくださる方がおられ、少しでも分かってもらえればと思っております。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【95】		RE:直ちに問題はない　沈黙の春 (2011年04月30日 02時29分)
これは【93】に対する返信です。
＞その言葉の真偽は数十年後だから、寿命の短い老齢の方々は、無責任に言葉を発しているとでも言いたいの？政府などが表立って言えないことを、代弁しているという意図です。＞そういう行為は、専門家らで批難は上がってないわけ？＞学説①を主張している学者のみならず、その①を放置していた(言い方が悪いが)と言う意味では、専門家全て反原発の学者も、２）の学説論者も、今まで論文や著書を発表していますが、黙殺されていたのが実情でしょう。＞安全で問題ないのなら出荷規制なんて無意味だし、する必要さえない＞けど、そういう措置がなされたこれは政府の不手際でしょう？世論に配慮して、官房長官は、東電に全責任を負わせると言っていながら、首相は国が全責任を持つと福島県知事に言っている。こんな混乱状況の中で、政治力を持たない専門家ができることなど限られていません？＞この辺の混乱自体がさ、その専門家がしっかりと議論し構築すべきものがなされていなかった結果なんじゃないかとこれは確かだと思いますが、結局、専門家は政策指針に沿った対応しかできなかったのです。初期の原発もオイルショック後に立上がり、近年の原発見直しも原油価格の高騰によるもの。原子力の専門家が政策指針にまで立ち入るのは困難で、政策の問題だと思いますけれど。＞ここ＞判断出来ない状態にも関わらず、「問題ない」と評するのは問題だろうと判断できない状況で「問題がない」というのと、「将来に発生するガンの原因が原発事故であるかどうか不明です」というのと、どちらが人心を逆撫でします？後者の方が無責任では？＞言うのは勝手だけど、もうちっと違う表現にしたらどう？具体的な表現をご提示願えますか？私は名も無い一関係者に過ぎませんさて、最も重要と思われる＞あまり話しに出てこないストロンチウムも含め？に関してですが、ストロンチウムはⅡ族の元素で、カルシウムと似た化学的な性質を持っており、骨に蓄積されます。ただし、Ｓｒの毒性は低いようです。ストロンチウムの同位体と存在比率は、８９　半減期５０.５日　　　４０７京ベクレル９０　半減期２８.８年　　　１９．２京ベクレル９１　半減期０．３９６日　４８０京ベクレルヨウ素１３１　　３１５京ベクレルセシウム１３７　２１.５京ベクレル炉内の総放射線量１３６００京ベクレルここから比率を計算してください。Ｓｒ９０は、γ線を放出せず、β線のみ放出します。放射線量の測定は、γ線の強度と振動数より求めていますから、Ｓｒ９０は検出困難なので、情報隠蔽はしていないと思います。Ｓｒ９０とＣｓ１３７は大体同じ割合で生成され、半減期も十年単位ですから、ほぼ同じ量と考えてよいでしょう。体内摂取、体内被曝が問題となっても、Ｓｒ９０は、γ線を放出しませんから、比較的安全なのではないでしょうか？こういった情報を説明して、Ｓｒ９０の動物試験のデータなども専門家は説明すべきです。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【94】		RE:直ちに問題はない　見通すお目々 (2011年04月30日 01時16分)
これは【91】に対する返信です。
レス漏れｗ文字数超えしたんで別に＞放射線によるのは、殆どが甲状腺ガンで、被曝直前にヨウ素剤を服用しておけば、ほぼ防げます。これは放射性ヨウ素でしょ？んで、セシウムは何かしらの異常が出たようなものはデータとしては特段なかったってのは聞いたストロンチウムは？

【93】		RE:直ちに問題はない　見通すお目々 (2011年04月30日 01時12分)
これは【91】に対する返信です。
＞人が本来持ち合わせているもののようです。＞原始時代～＞日蝕が起こると、飢饉がくるとか。その時代その時代の人知の及ばない事象に人は不安を持つってことでしょ？＞「不安」とは何に対するものです？＞将来ガンになるかも知れない、という具体的な不安なら分かりますが、＞漠然とした不安ではありませんか？ここで言っている不安は、一般的に抱くものねそれはまぁ、漠然としているものだろうね上にも書いたが、個々の理解を超える事象＞学説、２）の論者は、ある程度のバックグラウンドデータを提示しています。＞一方、学説、１）はデータの裏づけが乏しいようで、原発推進に利用されたようです。これってかなり問題だと思うんだよね学説①を主張している学者のみならず、その①を放置していた(言い方が悪いが)と言う意味では、専門家全て＞比例しているという学説、１）でも、０．１シーベルト以下では問題ないのが共通見解のようで、＞広島や長崎の被爆者の長期経過観察で判明しているようです（晩発性の影響もない）。あまり話しに出てこないストロンチウムも含め？＞専門家でも問題無いと言っているのは、大抵が７０歳以上の名誉教授ではありません？＞晩発性の影響が出る頃には、他界していて責任を問われませんから。多くはそうだろうねマスコミ自体、起用する専門家として「権威」「肩書き」がたいそうなものが多いだろうからつか、ここひっかかるんだよねってことはさ、その言葉の真偽は数十年後だから、寿命の短い老齢の方々は、無責任に言葉を発しているとでも言いたいの？そういう行為は、専門家らで批難は上がってないわけ？無責任な発言なら、専門家らで一斉に声を上げるべきなんじゃん？その責任があるはずそうしないで黙っているのなら、同罪じゃん？＞信用できない人を安心させるのが、専門家の役割＞原子力政策に関しては、学説、２）を長期間検討しなかったため、現状の事態になっていると思います。＞現状では先の見通しが立っていない以上、専門家も明言はできないでしょうけれど。暫定基準値だのなんだのって措置なんてのもさ、設けている割に「かなり厳しい数値」な為だったり、ある期間という前提があったりで中身の複雑さは知らされず、表面だけの数値だけだから、無知な国民は判断できないんさ？安全で問題ないのなら出荷規制なんて無意味だし、する必要さえないけど、そういう措置がなされたこの辺の混乱自体がさ、その専門家がしっかりと議論し構築すべきものがなされていなかった結果なんじゃないかと専門家の役割は安心させることと言うけど、逆になっちゃってんじゃん後手後手で安心させようたって無理な話＞生物の当然変異は、物の例えで遺伝子組み換え大豆を出しただけなんだけどもｗなんでここは脱線するんでレス返さず＞私見では、学説、２）を無視してきた歴代原発推進派が原因だと思いますけれど。これは上にも書いたけど、それ以外の専門家「も」責任の一旦があるかと政治で言えば、政権与党の責任は、野党の責任もであるって意味でね＞というよりも、ガンになったとしても、放射線が原因か判断不能というのが正しいでしょう。ここ判断出来ない状態にも関わらず、「問題ない」と評するのは問題だろうと＞漠然とした不安ほど有害なものはないでしょうね。またこの言葉？じゃぁ、それを持って産まれた人間は、その有害な不安をも先天的に抱えちゃっているわけでしょ言うのは勝手だけど、もうちっと違う表現にしたらどう？
この投稿に対する返信を見る (1件)

【92】		RE:直ちに問題はない　みそら (2011年04月30日 01時06分)
これは【84】に対する返信です。
沈黙の春さん、こんばんは＞放射性物質による身体への悪影響は、即時計測もできますし、危険なレベルも把握されています。ありがとうございます。難しいことは分からないのですが、少しでも理解しようといろいろ読んでいます。 DYNAMEさんに紹介してもらったサイトも、ためになるなあと思いながら読んでいます。苦戦していますが。（場所を借りてお礼を言わせていただきます）＞ただ、沈黙の春は、やや悲観的なところもあり、変異が遺伝しないこともわかっているようです。買ってきたところなので、事前に教えていただいて助かります。悲観的になりすぎないよう気をつけますね。明日から数日レスが出来ないかもしれません。その間に本を読んでおきます。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【91】		RE:直ちに問題はない　沈黙の春 (2011年04月30日 00時38分)
これは【89】に対する返信です。
＞こういう拒絶反応ってのは、日本独特のものなのか、人が本来持ち合わせているものなのか知らんが、人が本来持ち合わせているもののようです。原始時代の人間とて、生き延びるために、因果関係のないものを信じていました。日蝕が起こると、飢饉がくるとか。そして人間が生き残る戦略として考え出したのが「科学」です。ただ「科学」の本質は理解し難いし、歪曲されてもいます。＞不安になっちゃうのもしょうがないんじゃない？確かに仕方はないでしょう。「不安」とは何に対するものです？将来ガンになるかも知れない、という具体的な不安なら分かりますが、漠然とした不安ではありませんか？＞だってさ、そもそものその学説？が２つあんでしょ？＞＞それって、ある程度の認識以上のことは、学者各々の推測を加えたりしている部分が大きいからであって、学説、２）の論者は、ある程度のバックグラウンドデータを提示しています。一方、学説、１）はデータの裏づけが乏しいようで、原発推進に利用されたようです。＞それに線量と危険度が比例してるのか、比例しているのであれば、線量の単位がどの程度で健康に影響を及ぼすのか、＞そういう詳しい説明すらなされず、問題ありませんと言われても、はいそうですかとは俺は言えん比例しているという学説、１）でも、０．１シーベルト以下では問題ないのが共通見解のようで、広島や長崎の被爆者の長期経過観察で判明しているようです（晩発性の影響もない）。政府発表やテレビは見ていませんが、新聞には、この記事があった記憶はあります。＞そんな状態で、専門家が出てきて、安心です、問題ありませんなんて言ったところで＞「おそらくは問題ないであろう」＞って表現をより強い表現に勝手に修正してしまっているんだろうし専門家でも問題無いと言っているのは、大抵が７０歳以上の名誉教授ではありません？晩発性の影響が出る頃には、他界していて責任を問われませんから。＞だから、信用したくても出来ないってのが個人的見解＞放射能問題も多くの人が同様に拒絶してしまうのは、ある程度仕方ないとも思う信用できない人を安心させるのが、専門家の役割原子力政策に関しては、学説、２）を長期間検討しなかったため、現状の事態になっていると思います。現状では先の見通しが立っていない以上、専門家も明言はできないでしょうけれど。＞遺伝子そのものに手を加えることで、想定外の弊害が起こる可能性は０ではないから否定はしないが生物の当然変異は、コントロール不能となるから、例外だと思います。原子力や化学物質は、現実には無理でも、理論上、止めることは可能です。一旦、突然変異を起した生物は、止めようとしても自己増殖することがあります。ＡＢＣ兵器の内、Ｂだけは例外でしょう。私見では、学説、２）を無視してきた歴代原発推進派が原因だと思いますけれど。【86】の追加＞薬の副作用のように極わずかに悪影響が出るけど、極々わずかみたいなこと？全身の体毛が抜けるような坑ガン剤、依存性のある血圧降下剤などの副作用は強烈です。累積被曝線量が一生で０.１シーベルト以下なら、影響はないというよりも、ガンになったとしても、放射線が原因か判断不能というのが正しいでしょう。放射線によるのは、殆どが甲状腺ガンで、被曝直前にヨウ素剤を服用しておけば、ほぼ防げます。造血機能が損傷を受けたら、骨髄移植という手もありますが、これは急性障害の対応です。漠然とした不安ほど有害なものはないでしょうね。
この投稿に対する返信を見る (2件)

【90】		RE:直ちに問題はない　沈黙の春 (2011年04月29日 22時58分)
これは【88】に対する返信です。
＞見解がころころ変わる。最初の投稿からどこが変わってきているか、具体的にご指摘頂けます？誤っていたら訂正します。＞昔からいる店員や客はピンピンしてますよ？＞なんで？水泳選手が練習を繰り返すことにより、肺活量が上がり、呼吸をせずに水中で運動できるのと似ているのでは・・・急激な運動は体に悪いものの、限界値以下なら、運動能力を向上させます。タバコの煙がそれほど有害ではないという可能性も勿論あります。タバコの環境下で暮らしていると、水泳同様、後天的な耐性ができるのかも知れません。運動にも種々の説があり、不必要な運動は控えるべきという学説もあるようです。これも、閾値があるかないかの問題です。
この投稿に対する返信を見る (1件)

<　 11　【10】　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　 >

メンバー登録 | プロフィール編集 | 利用規約 | 違反投稿を見付けたら

© P-WORLD