|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 73件の投稿があります。 |
| < 8 7 6 5 4 【3】 2 1 > |
| 【23】 |  |
RE:机上論と確率・統計〜スピンオフ
目押し初級 (2009年05月29日 21時04分) |
|
| これは 【22】 に対する返信です。 | |||
|
＞何を卑劣で何が不当か述べない人間をまともだとは思いません。以後くだらん事を述べるようなら削除対象でしかありません。ミート君には前トピで警告していますので。 あなた自身が判断するより、第三者が判断したほうが、客観的でよろしいです。 争っている当事者間の、一方だけの削除攻撃は、美しくない。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【22】 |
RE:机上論と確率・統計〜スピンオフ
漢★花 (2009年05月29日 20時00分) |
||
| これは 【21】 に対する返信です。 | |||
|
＞卑劣な不当削除は、辞めた方がいいですよ。 何が卑劣で何が不当なんですか？ ＞これじゃあ、正論で対抗できないと解釈されても仕方ないよ。 ミート君は正論で議論などしていませんので。 別にそう思いたい人は思えば良いです。 ＞まともな人間だったら、堂々と議論しようよｗｗ 何を卑劣で何が不当か述べない人間をまともだとは思いません。以後くだらん事を述べるようなら削除対象でしかありません。ミート君には前トピで警告していますので。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【21】 | |
RE:机上論と確率・統計〜スピンオフ
目押し初級 (2009年05月29日 19時35分) |
|
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
卑劣な不当削除は、辞めた方がいいですよ。 これじゃあ、正論で対抗できないと解釈されても仕方ないよ。 まともな人間だったら、堂々と議論しようよｗｗ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【20】 |
RE:机上論と確率・統計〜スピンオフ
漢★花 (2009年05月29日 17時35分) |
||
| これは 【4】 に対する返信です。 | |||
|
退屈顔のおっとなさん すみません。レス飛ばしてました。 ＞貴殿の元のHNは薄々気付いていましたが… 別に隠していませんよ。 眠り猫さんにも「元〜」ですと言ってますし。 ＞「台が理論値どおりの挙動をすれば」という意味と私は理解していました。 台というか「引き」は理論値通りになると考えないと怖くてできませんからね。 ＞『確変時に多くくれば』とは明らかに理論値どおりの挙動ではなく、ただの個人的希望を述べられています。 最初っから「個人的感情は〜」と言ってますよ。 ５００万回の大当りとかを経れば、恐らく１０倍ハマリは初当たりと確変時当たりの比率に近くなってくるとは思いますが、そこまで当てることは無理でしょうし、そんな数値だからこそ大歓迎だと言うわけなんですがね。 ＞確変時には理論値以上のハマリ出現を期待し、通常時を含めた全体としては理論値どおりの結果を当然視されるのでは、筋が通りません。 理論値以上のハマリ出現を期待しなんて言ってませんが？ ＞すべては理論値どおりに推移し、そんな無味乾燥な実戦には「大歓迎」などという感情が入り込む隙は全くないと考えます。 実戦は無味乾燥してなどいないでしょう。金かかってますし。 ましてや、一日５０回当てても、２万回の大当りを得るには４００日必要ですからね。 そんな頻度のものが理論値通りなるのであれば、慶次だろうがガロだろうが怖くないでしょう。 ＞正直言って通常時のハマリが怖い、2倍だってイヤだ、10倍なんてとんでもない、という意識しかありません。 ですか？ 私は今慶次斬ばっかり打ってますが５００分の１と考えて打ってまして、倍なら当たり前、４日（訂正）に１回は３倍はまり食らうと覚悟して打ってますよ。 さすがに１０倍は嫌ですねぇ。だから偏って欲しいとウエルカムしてますｗ |
|||
| 【19】 |
RE:机上論と確率・統計〜スピンオフ
漢★花 (2009年05月29日 15時35分) |
||
| これは 【17】 に対する返信です。 | |||
|
凸クレーンマンさん ＞理論値と比較して良い方（今回は確変中）が起きた場合又は、 ＞今後もこんな風に偏れば・・・GOODの願望と言う事ですね。 先ほどの大当りの願望もそうですが、２万に１度のことならば、そうそうでないと安心したいがためってことですねｗ 当然大当り頻発したって、結局は確率分母に落ち着くんでしょうとも思ってますし。 余談ですが、私は勝ちと浮きを別に記載しています。勝ちは当然ボーダーから導き出た数値で、確率以上に当たったり連荘したりした分は浮きと考えて何れ収束するもの（飲まれるもの）と思っています。 ＞お互い揉める必要も無いような・・レレノレ 全然ないと思うんですがねｗ |
|||
| 【18】 |
RE:机上論と確率・統計〜スピンオフ
漢★花 (2009年05月29日 15時32分) |
||
| これは 【15】 に対する返信です。 | |||
|
暴れん坊チャンスさん 数学的（？）アプローチは分るんですが、難しいという反応が出るかなと。 これより上に行ったら私もお手上げですしｗす。 ＞未来形であれば，事象ＸＹの単純な比較ではないですが， 同時に，もちっと数学的に考える必要があります＾＾； このようなところなんですよ。 未来形と言ってもボーダーラインだって本来未来形でしょ？ 確率分母回したからと言って勝ち負けなんてのはしないわけで、もっとシンプルで良いかと思いますが？無限と言っても数千〜数万の大当りに１度のことですから、これこそ収束するもんじゃないと思ってます。だから偏れ、大歓迎と念じているｗｗ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【17】 |  |
RE:机上論と確率・統計〜スピンオフ
凸クレーンマン (2009年05月29日 15時17分) |
|
| これは 【16】 に対する返信です。 | |||
|
漢★花さんの考え方として なりゅほど・・・（納得） つまりは過去に起きた現象を 理論値と比較して良い方（今回は確変中）が起きた場合又は、 今後もこんな風に偏れば・・・GOODの願望と言う事ですね。 この場合否定要素として ※トータルとして理論値を用いて考えて合算して良い物かどうかは？ すいません ワカリマセン。（介入しておきながら・・・（謝）のはあるんでしょうけど 暴れん坊チャンスさんの ＞これを無制限に許してしまうと，ありがちなパラドックスが生まれてしまい， 該当するやいなや？？ 後は言葉のやり取りの仕方しだいでは・・ 変だな？と思う書込みとその通りだなと思える書込みが同居してるので、 揚げ足取り合う事なく、お互い理解を深めれば お互い揉める必要も無いような・・レレノレ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【16】 |
RE:机上論と確率・統計〜スピンオフ
漢★花 (2009年05月29日 14時04分) |
||
| これは 【14】 に対する返信です。 | |||
|
凸クレーンマンさん 例がちょっと異なりますが（大当り分母通常・確変が分らない）たぶん言いたいことはあってると思いますよ。 ４０分の１、４００分の１それぞれ１０倍ハマリ（５倍ハマリでもいい）でも出現率は近似ですから。 ＞で結果として確変中に例えば８回あり残り２回は通常時だった場合見たいな発想でしょうか？ そうです。（が、現実の実際確変中の大当り数の比率の方がズバ抜けています初当たり１：確変上乗せ分５みたいなね） |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【15】 |
RE:机上論と確率・統計〜スピンオフ
暴れん坊チャンス (2009年05月29日 13時48分) |
||
| これは 【11】 に対する返信です。 | |||
|
漢★花さん＾＾ > ＞なるべく一般的・数学的な表現をしようとしてるだけですね＾＾； > > 最後には氷解してるんですが、結局こちらはシンプルで簡単なことを何故難しく考えるんだろうなというところから出た発言ですね。 自分が頭の中で考えてることはシンプルですが， なるべく，含み（解釈の余地）が減るように，相手に伝えようとすると， 一般的・数学的な表現をせざるを得ないってかんじです＾＾； 漢★花さんも分かってもらってると思いますが， 少なくても意地悪じゃないです＾＾； 同じ程度に一般化した説明を，もう少し分かりやすい表現で書くこともできるかも知れませんが， これは自分の表現の問題ってのもあるでしょね＾＾； （まあこれはお互いさまっしょ＾＾） > 良かった（過去形）じゃなくて歓迎（未来系・願望）ですよ。 > もちろん、ハマって良かったとは思いますが、文意は後者です。 これ過去形だと思ってました＾＾； 未来形であれば，事象ＸＹの単純な比較ではないですが， 同時に，もちっと数学的に考える必要があります＾＾； だとすると，全然シンプルじゃないです． （少なくても自分にとっては） 無限を扱う場合，いきなり無限の値をぶち込んで解けるものとは限らず， いったん有限のモデルを作ってから，そのモデル全体を無限に拡張しないと，説明として成立しない場合が多々あります． 逆に，有限回の事象を説明するのに，無限回試行を想定した極限値を用いるのも，本来の説明としてはＮＧであり， いくつかの計算では同じ結果になる，あるいは便宜的にそのように（シンプルに）計算して差し支えない場合がある，というだけです． これを無制限に許してしまうと，ありがちなパラドックスが生まれてしまい， 今回もその１つと考えてます＾＾； これは退屈顔のおっとなさんも指摘されてますね＾＾； この件は【12】以降，すでにレスがついてますので， そちらに譲ります＾＾ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【14】 | |
RE:机上論と確率・統計〜スピンオフ
凸クレーンマン (2009年05月29日 13時45分) |
|
| これは 【13】 に対する返信です。 | |||
|
＞それでもトータルで考えれば同じ出現率で、それを偏れ（大歓迎）、 ＞その結果が得られた場合得だって話にしか過ぎないんですよ。 トータルと言うのは 例） 通常回転1万回転でAハマリが5回ある（理論値）として その内確変中の回転数がそれ対して5千回転でAハマリ5回（理論値）とした場合 合わせて10回のAハマリと考えたら 良いのですかね？（トータルの考え方） で結果として確変中に例えば８回あり残り２回は通常時だった場合見たいな発想でしょうか？ ￣￣￣ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
