テーマ別掲示板業界/行政問題基準値オーバーページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

返信元の記事
【95】		RE:直ちに問題はない沈黙の春（2011年04月30日 02時29分)
＞その言葉の真偽は数十年後だから、寿命の短い老齢の方々は、無責任に言葉を発しているとでも言いたいの？政府などが表立って言えないことを、代弁しているという意図です。＞そういう行為は、専門家らで批難は上がってないわけ？＞学説①を主張している学者のみならず、その①を放置していた(言い方が悪いが)と言う意味では、専門家全て反原発の学者も、２）の学説論者も、今まで論文や著書を発表していますが、黙殺されていたのが実情でしょう。＞安全で問題ないのなら出荷規制なんて無意味だし、する必要さえない＞けど、そういう措置がなされたこれは政府の不手際でしょう？世論に配慮して、官房長官は、東電に全責任を負わせると言っていながら、首相は国が全責任を持つと福島県知事に言っている。こんな混乱状況の中で、政治力を持たない専門家ができることなど限られていません？＞この辺の混乱自体がさ、その専門家がしっかりと議論し構築すべきものがなされていなかった結果なんじゃないかとこれは確かだと思いますが、結局、専門家は政策指針に沿った対応しかできなかったのです。初期の原発もオイルショック後に立上がり、近年の原発見直しも原油価格の高騰によるもの。原子力の専門家が政策指針にまで立ち入るのは困難で、政策の問題だと思いますけれど。＞ここ＞判断出来ない状態にも関わらず、「問題ない」と評するのは問題だろうと判断できない状況で「問題がない」というのと、「将来に発生するガンの原因が原発事故であるかどうか不明です」というのと、どちらが人心を逆撫でします？後者の方が無責任では？＞言うのは勝手だけど、もうちっと違う表現にしたらどう？具体的な表現をご提示願えますか？私は名も無い一関係者に過ぎませんさて、最も重要と思われる＞あまり話しに出てこないストロンチウムも含め？に関してですが、ストロンチウムはⅡ族の元素で、カルシウムと似た化学的な性質を持っており、骨に蓄積されます。ただし、Ｓｒの毒性は低いようです。ストロンチウムの同位体と存在比率は、８９　半減期５０.５日　　　４０７京ベクレル９０　半減期２８.８年　　　１９．２京ベクレル９１　半減期０．３９６日　４８０京ベクレルヨウ素１３１　　３１５京ベクレルセシウム１３７　２１.５京ベクレル炉内の総放射線量１３６００京ベクレルここから比率を計算してください。Ｓｒ９０は、γ線を放出せず、β線のみ放出します。放射線量の測定は、γ線の強度と振動数より求めていますから、Ｓｒ９０は検出困難なので、情報隠蔽はしていないと思います。Ｓｒ９０とＣｓ１３７は大体同じ割合で生成され、半減期も十年単位ですから、ほぼ同じ量と考えてよいでしょう。体内摂取、体内被曝が問題となっても、Ｓｒ９０は、γ線を放出しませんから、比較的安全なのではないでしょうか？こういった情報を説明して、Ｓｒ９０の動物試験のデータなども専門家は説明すべきです。

【97】		RE:直ちに問題はない　見通すお目々 (2011年04月30日 03時23分)
これは【95】に対する返信です。
＞政府などが表立って言えないことを、代弁しているという意図です。ん～、どうでしょう政府は、表立って言えないというか、わからないのかなと (専門家じゃないだろうし、複数の専門家のアドバイスもまとまりの無いもののようですし) ＞反原発の学者も、２）の学説論者も、今まで論文や著書を発表していますが、黙殺されていたのが実情でしょう。これ、今、朝まで生テレビやっててよくわかった石川氏という最高顧問という肩書きのおじいちゃま昔取った杵柄、長年培った専門家としてのプライドしかし、専門家の中でも判断なり専門家の常識と言われる主流の考えが、過去と現在では違うことも、悪い意味での老害(障害)となっているであろうことつか、最高顧問の石川氏は、専門分野の話ともなると嬉々と話すあの表情はなんとかならんのでしょうかね営業スマイルとしても、問題が問題なだけにあの笑みは不謹慎極まりないそういう感情って自覚が無いのか・・＞これは政府の不手際でしょう？これは、基準設定した時の政府の不手際ね？＞原子力の専門家が政策指針にまで立ち入るのは困難で、政策の問題だと思いますけれど。現実的な話にする為に妥協する面が出てくるのは仕方ないものだけれども、だからといって悪い妥協をすべきではないかと国の政策が原子力推進だからといって、それに都合のいいようにしてしまうのは、専門家の罪＞判断できない状況で「問題がない」というのと、＞「将来に発生するガンの原因が原発事故であるかどうか不明です」というのと、どちらが人心を逆撫でします？＞後者の方が無責任では？そうは思わない不明で危険の可能性もあるからと避難する指示をすればいい前者は根拠のない「問題ない」なので、こちらのが俺は無責任と感じる不明、わからないのならそう言えばよいそれを前提に対策を立てるようにすればいいのでは？と＞＞言うのは勝手だけど、もうちっと違う表現にしたらどう？＞具体的な表現をご提示願えますか？そうですねぇ・・「正しく怖がる」なんてどこかで聞きましたけど「漠然とした根拠のない不安は有害ですが、これは知ることで軽減できます。そうできる為に、正確な情報を得たり、正確でない情報を退けるような取捨が出来るような目を持ってください」かな？ｗ＞こういった情報を説明して、Ｓｒ９０の動物試験のデータなども専門家は説明すべきです。そうですね検出困難だとしても沈黙の春さんの説明ならわかりやすく不安も減るでしょう蛇足ですが内閣官房参与？だった専門家が辞められましたね責任がもてないような判断を政府がしているようで、それで責任がもてないと辞められたようですが、この件も専門家の間では意見線引きが違うようでま、自己の主張を貫き通すその姿勢はたいしたものだと思いますが、なぜにそこまで専門家の間でも意見が違うのでしょう
この投稿に対する返信を見る (1件)