テーマ別掲示板業界/行政問題基準値オーバーページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

【87】		RE:直ちに問題はない　沈黙の春 (2011年04月29日 22時29分)
これは【86】に対する返信です。
こんばんわお答えする前に、説明しておきます。発表されている〔毎時・１ｍシーベルト〕というのは、線量強度これは、車の速度が〔時速１００ｋｍ〕というのと類似しています。〔累積被曝積算量〕は、線量強度×時間になり車の時速×時間が、〔移動した距離〕になります。車は重量を考慮しないとならないため、喩えが適切かはわかりませんが時速５ｋｍと時速１００ｋｍでは、危険性は異なります。時速１００ｋｍでも、高速道路には一般人がいませんから危険性は低下します。原発は高速道路を車に衝突防止の自動制御装置をつけて走行するようなものでしょう。＞この問題でいう「人体に影響は無い」ってどういう意味なの？＞素人考えだけど、個々の差で問題が起きる線量もまちまちだと思うんだよね【82】の学説ですが、実際は、１）が主流で、原発推進派の学者も、１）の見解が多いようです。被曝量に対する影響を集団に対して当てはめるため、人・シーベルトという考えがあり、１万人・シーベルト当たりのガン発生率（人数）を推計しているようです。１０万人の人が等しく０.１シーベルト被曝したとしたら、１万人・シーベルトになります。１万人・シーベルトに対応するガン死者数は以下のようになっています。日本放射線影響研究所(1987)　1700 国連放射線影響委員会(1988)　 800 ＩＣＰＲ　　　　　　(1990)　 500 厳しい数値ですと、１０万人当たりで、1700人のガン死者ですから、１．７％この程度の影響はあるという説です。日本人約１億人が、毎年約１ｍシーベルトの自然放射線を浴びているとすると年間では１０万人・シーベルトになり、この被曝だけで、１万７千人のガン死者につながることになり、年月とともにガン死者は数が増加します。学説、２）はこれを否定しています。私の推測になりますが、国の基準では、原子力施設から受ける敷地境界の被曝線量として規制値：０.５ｍシーベルト/年目標値：０．００５ｍシーベルト/年実績値：０．００１ｍシーベルト/年というようになっており、実績値が自然界の１０００分の１だから影響は皆無に等しいということで、学説、１）を採用していたのだと思います。ところが、今回、自然界の何十倍もの汚染になってしまい、あわてて、Ｘ線ＣＴや飛行機で被曝する放射線量の数値を発表し、それらと比較していますが、最初から学説、２）を採用し、安全な閾値を求めておけば、ドタバタ劇も起こっていないのでは？飛行機の被曝と比べるのなら、「あなたは、ニューヨークを往復することにより、将来、ガンになる危険性が１％増えます」と航空会社は搭乗者に通知しないとならないのではないでしょうか？＞つかまぁ、普段なら考える必要も無いであろう累積量チャージ＞それが普段と比べ、若干多めになり、それがこの先続くのだから、不安でしょう不安にさせた元凶は、学説、１）で、「不安」そのものが有害です。実際に日本の自然放射線レベルの数十倍の地域で暮らしている人が、逆に健康状態がよく、寿命も長いという例があるようです。化学物質で体によいものは聞いたことがなく、少量の放射線は体によいという説がある以上、タバコに限らず、化学物質の方が危険だと思います。献血は造血作用を促し体によい≒少量の放射線は、傷ついた細胞を除去する作用を高める短期間に閾値を越える大量の被曝をすると、傷ついた細胞を除去する作用が追いつかずに体に影響を及ぼすと思われます。
この投稿に対する返信を見る (1件)

返信元の記事
【86】		RE:直ちに問題はない見通すお目々（2011年04月29日 17時03分)
＞放射線については、大別して以下の２通りの学説がありますこの問題でいう「人体に影響は無い」ってどういう意味なの？全員が影響ないのか薬の副作用のように極わずかに悪影響が出るけど、極々わずかみたいなこと？素人考えだけど、個々の差で問題が起きる線量もまちまちだと思うんだよねつかまぁ、普段なら考える必要も無いであろう累積量チャージそれが普段と比べ、若干多めになり、それがこの先続くのだから、不安でしょう