|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 62件の投稿があります。 |
| < 7 6 5 【4】 3 2 1 > |
| 【32】 |
RE:◆◇◆ 波二乗レ ◆◇◆
素人Ｂ (2010年02月16日 15時57分) |
||
| これは 【31】 に対する返信です。 | |||
|
漢★花さん・・度々の割り込み、失礼します。 ＞ハードの仕様があってソフトがあるんですから、前回値を参照させるなんて露骨なプログラムがあって、ソースコードに連荘させる記述はないなんてのが、歪曲だと思いますね。 この件ですが・・・わたしは実機も見たことないし・・・本来は加われない立場なんですが・・・別トピでの激論の流れも加味すると、↓こういうことではないんですか？ 検査に出された台では正規のコンデンサだったので当り発生後の払い出し処理や演出満載でもＣＰＵの処理能力にギリギリ間に合っていたが、出荷された台は互換性登録の別物に置き換えられていたために「乱数取得」のタイミングが間に合わなくなってタイムアウトで「前回値」をそのまま取り込んでしまって「数珠連」を引き起こしていた。 従って、これはハードでの取り込み処理なんで・・ソースプログラムでそうした処理の記述は無いからはプログラムでは露見しないでしょう・・・と？ 違いますか？？ 要するに微妙なハードのタイミングに「仕込む」と抽選プログラムのソースを幾らチェックしても摘発できないということですな。 社会システムの自動機なんかですときちんと実際の負荷（デューティ）に安全な余裕を持たせてＣＰＵを割り付けますし、実データでもタイムアウトやソフト不整合エラーなんかは全て要所要所に組み込んでログに残して評価しますから・・・そのような幼稚な不具合は確実に除去されます（ってか、それでも残るんですがねぇ） これを逆手にとって「意図的に起こさせる」のは十二分に「確信犯」として処罰の対象になりますわな？ そういったお話なのでは？？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【31】 |
RE:◆◇◆ 波二乗レ ◆◇◆
漢★花 (2010年02月16日 15時27分) |
||
| これは 【30】 に対する返信です。 | |||
|
＞ソースコードだけでは実現不可能なのです。これも事実です。 ハードがあってのソースコードですから、ソースコードのみを抜き取っても意味が無いでしょう。 ＞ソースコードの通りに作動した場合には連チャンは起こりません。 言ってる意味が理解できませんが？ ＞ちなみにあなたが執着していらっしゃる 執着などしていませんよ。 スルーしていただいて先のレスにレスをいただい方がいいですね。 ＞これら旧基準機については、検査をすり抜ける決定的な裏技が存在する事をご存知なのでしょうか？ 知りませんが、さほど興味はありません。 先ほど話したようにコンデンサなどの互換部品が検査時と出荷時では違っていたというのは、必勝ガイドのコラムで読みましたが。 ＞ともかく、この辺りの事実の歪曲はいかがなものでしょう？ ハードの仕様があってソフトがあるんですから、前回値を参照させるなんて露骨なプログラムがあって、ソースコードに連荘させる記述はないなんてのが、歪曲だと思いますね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【30】 |
RE:◆◇◆ 波二乗レ ◆◇◆
ペパーミント (2010年02月16日 15時20分) |
||
| これは 【29】 に対する返信です。 | |||
|
＞ハードの仕様がそうなってる以上、あのソースコードがあれば連荘したのは事実なんですから。 ソースコードだけでは実現不可能なのです。これも事実です。 ソースコードの通りに作動した場合には連チャンは起こりません。 ちなみにあなたが執着していらっしゃるドンスペシャルについてですが、これは営業状態そのままで検査されたなら そこでも連チャンする可能性は、若干（本当に若干の可能性ですが）発生いたします。 これら旧基準機については、検査をすり抜ける決定的な裏技が存在する事をご存知なのでしょうか？ 検査状態と営業状態、この両者には決定的な差が有るのですがお判りでしょうか？ ともかく、この辺りの事実の歪曲はいかがなものでしょう？ もう少々「事実の精査」を元にした発言をお願いいたします。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【29】 |
RE:◆◇◆ 波二乗レ ◆◇◆
漢★花 (2010年02月16日 15時13分) |
||
| これは 【26】 に対する返信です。 | |||
|
＞「挙動」としては存在しましたが、ソースコード上にはそのような記述は一切ありません。 それはソースコードの解釈の違いでしかありません。 ハードの仕様がそうなってる以上、あのソースコードがあれば連荘したのは事実なんですから。 追加 私は自己の発言を削除前提で書いていません。トピ主権限で削除ください。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【28】 |
RE:◆◇◆ 波二乗レ ◆◇◆
ペパーミント (2010年02月16日 15時03分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
＞漢★花さんへ 申し訳ありませんが、この先全く意味の無い煽りと判断されるレスについては トピックの秩序維持のために警告抜きで削除させていただきます。 【25】レスに関しては、内容が伴っていないと判断されますので削除してはいただけませんでしょうか？ 要望が聞き入れられないという事であれば、不本意ですがこちらの方で削除させていただきます。 |
|||
| 【27】 |
RE:◆◇◆ 波二乗レ ◆◇◆
ペパーミント (2010年02月16日 14時59分) |
||
| これは 【23】 に対する返信です。 | |||
|
超必殺保シュ人さん、返信ありがとうございます。 言われている事に対しては御理解いたしますが、もう少々お言葉は選ぶべきであるかと思われます。 判らないと言う人に対して、無下に見下すだけが正しい対応ではないと思われますが。 |
|||
| 【26】 |
RE:◆◇◆ 波二乗レ ◆◇◆
ペパーミント (2010年02月16日 14時59分) |
||
| これは 【22】 に対する返信です。 | |||
|
＞ドンスペにだって連荘させるプログラムはありましたよ。そのプログラムが無きゃ意図的な連荘はおきえません。 「挙動」としては存在しましたが、ソースコード上にはそのような記述は一切ありません。 これは厳然たる事実です。「事実」そのものは動かしようがありません。 この部分をハッキリ区別出来ないようであるなら、プログラムの詳細といったことに関しての口出しも、一切出来ないものとお考え下さい。 この辺りは混同なされないようにお願いいたします。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【25】 |
削除
漢★花 (2010年02月16日 14時57分) |
||
|
トピ主により削除されました (2010/02/16 15:12) コメント：申し訳ありませんが削除させていただきます。 |
|||
| 【24】 |
RE:◆◇◆ 波二乗レ ◆◇◆
漢★花 (2010年02月16日 14時56分) |
||
| これは 【18】 に対する返信です。 | |||
|
＞過去の連チャンシステムそれ自体を、 貴方がお出しになったんでしょう？ ＞プログラム上でハッキリ記述されているシステムに過ぎないからです。 昔の連荘機だってそうですよ。 ＞どちらの証明も出来ないから「あなたの言い分のみが正しい」とは、一般的に見ても考えられない結論だとは思いませんか？ 法的にあり得ないという部分はどうですか？現在２つまでの確率の状態は認められていますが、それ以外は認められていません。 ＞（規則の範囲で）合法的に行われているものであったという記述しか認められませんでした。 ほぼ違法でしょうね。スロットでコインセレクタの部品を交換して出荷したメーカーはアウトになりましたから。 ＞つまりは「なあなあ」という印象を押し付ける根拠にも成り得ないという事です。 ダービー物語事件以後新台の連荘は一切不可になっていますので、客観的には根拠になるでしょう。 ＞つまりは「（警察としても）必死にやった」結論がそれですので あんなものは茶番でしょうね。 ダービーが駄目なら、当時あった一発台、後のミサイルなどで逮捕者が出てないのは説明できませんから。 CR推進のために必要不可欠な茶番劇ですよ。 ＞それと、初期の連チャン機においては、ハードを変える必要も無く検査をすり抜ける事は可能でした。 ＞おそらくは「舞羅望-極-」からでしょうね ドンスペが1989年、極が1990年、ともに初期でしょう。 ＞つまりは「ハードの変更」というものは、一切の根拠には出来ないとも言えます。 黄門ちゃま（現金機）がソフト的には連荘機の仕様をもっていながら、連荘しなかったのはハードの変更が理由でしょうね。 ＞甘デジの有る・無しといったものを問題にしているわけではありません。 貴方が無いと言ったから、あると言ったまでですよ。 ＞それは規制の変更点によって生まれてきた物に過ぎないのであって そんな規制変更はないと思いますが？ ＞甘デジの2000回と、フルスペックの2000回を同義に語るというのは 同義？同列になど語っていませんよ。確率というものがある以上出るのは可笑しくないとは言ってますが。 ＞コンピューターの生成する「擬似乱数」というものが、その殆どで「逆解析可能である」。 イコール苦手であるというのとは繋がりませんが？ ＞要するに「逆解析が可能」なシステムを採用するだけで「平等」の原則が崩れる可能性があるという可能性を示唆しているのですから そのロジックが理解不能です。 擬似乱数だから予測が可能というのは理解できますが、それはあくまでもコンピューター上の解析の話であって、パチンコにおけるコンマ以下の秒数に人的に介入できるって話ではありませんからね。 ＞大数で言えば、結局は「確率通り」に落ち着くというのは大原則です。 であれば、結局波はつかめないんじゃないんですか？ ＞「アレジン」で、効率良く大当たりを掴んでいる人は実際に居ましたが、それで「大数の法則」そのものに変化は生じましたか？ いたでしょう。 あれには明らかにモーニングが実装されていたので、朝一1000円なりだけを上限に打てば実際の確率以上に当てることはできましたから。 貴方の波を掴むってことはそういうことではないのですか？そうでないなら、波を予測する意味がない気がしますが？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【23】 |  |
RE:◆◇◆ 波二乗レ ◆◇◆
超必殺保シュ人 (2010年02月16日 14時41分) |
|
| これは 【22】 に対する返信です。 | |||
|
。。。と、唯一理解出来ていないゾウリムシが申しておりますｗｗｗ だから素直にマメ♪さんの懇切丁寧な解説を、ちゃんと理解出来るまで100万回でも見直せっつの（ - -）{・・・・ 言い張れば言い張るほどアフォが上乗せされて逝く事にいい加減気が付け。 「上乗せ」はARTの類だけで十分だっつの（ - -）{・・・・ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
© P-WORLD
