テーマ別掲示板談話室ソーシャルディスタンスだねページ

返信元の記事
【167】		RE:ソーシャルディスタンスだね椿姫（2020年10月08日 18時58分)
＞ガムの唾液と容疑者の唾液が一致してこの証拠＞を提示したら違法だからやめとこ、、、、てなりますか？なります。そもそも、証拠になりません。＞b,,,,,法廷あるいは本人に証拠ととして提示するんですよ DNAは証拠になりません。＞b,,,,,,今は高いです精度が高くなったからこそ、一致しない可能性が証明され、証拠採用できない、ということです。＞b,,,,,,,,観念したら一件落着ですよ、裁判しませんよ現場や取り調べで犯行を認めたとしても法廷で否認できます。被告人が法廷で否認に転じたという話を聞いたことありませんか。本人にはやった覚えはないが、やったと言わざるを得なかった、という場合があります。何らかの理由で心身盲弱となっていた場合や自分がやったことにせざるを得なかった場合などです。そこは司法関係者の腕の見せ所と言ったところでしょうか。証拠として突き付けられたのがDNAであれば、あっさり否認でしょうね。そもそも、例えば、殺人事件などでは本人が容疑を認めたとしても必ず裁判します。しかし、話が逸れています。 DNAは証拠になるかどうかを問題にしてるのではありませんか。話を逸らすのはやめて頂けませんか。 DNAは証拠になりません。

【168】		RE:ソーシャルディスタンスだね　烏らかman2号 (2020年10月08日 19時32分)
これは【167】に対する返信です。
椿姫さん面白そうなトピックですので、少しよいでしょうか。 DNAが証拠になるかと言われたら、なりますよね。単にならないというのはかなり乱暴な意見だと思います。自白が証拠になるかと聞かれたらなりますよね今まで冤罪事件でDNAの鑑定の結果無罪となったことからも明らかです。証拠にならないのなら無罪にはならないはずです。ただし、DNAも自白も万能ではないので証拠にならない場合もあるというのが正しいのではないでしょうか。よく聞く犯人しか知りえない自白や適性な自白だと証拠になり、拷問や脅しなどで自白を強要した場合証拠にならない DNA鑑定もそのものの信頼性が否定されると証拠になりませんよね。また、アメリカでDNAを２つ有する人が、いったんはDNAのおかげで黒とされたものが、後に２つのDNAを有することが判明し判決が覆された例もあります。
この投稿に対する返信を見る (1件)