テーマ別掲示板業界/行政問題パチンコやめるぞ！３．５ページ

返信元の記事
【119】		RE:パチンコやめるぞ！３．５サクラ大戦初心者（2011年01月16日 22時52分)
静岡側から見る富士山は形がよいすね。富士山にかかる笠で、天気予報ができるみたいですね。ジージさんのお話は、パチンコ店の寺銭のお話ですね。パチンコ店が、釘調整等で機械割を一方的に決めていてしかも、店によってはかなりひどい機械割で大当たりが一回も来ないうちにおこずかいがなくなってしまう。これでは、パチンコ業界に将来はない。おっしゃる通りですね。規則では、厳密に言えばメーカーから出荷されたパチンコ台は、店が勝手に釘調整してはいけないはずです。つまり、建前論では、ぱちんこ機の場合は、機械割はどこの店でも同じはずです。でも、現実には、よく出る店と、しぶい店が明らかに存在します。また、同じ店でも、新装開店の時とか、新台入れ替えの時とか、何らかの方法によって、出玉を調整しているはずです。寺銭の割合をパチンコ店がある程度自由に決めている。このことが、不満なのだと思いますが、私は、むしろ、自由競争の方がいいかなと思います。というのは、公共機関が寺銭を決めている宝くじや競馬を見てみましょう宝くじは５０％以上、競馬は２５％も寺銭として取られてしまうのです。これはもうギャンブルとは言えません。ギャンブルしているというよりも、宝くじ協会やJRAに寄付をしているようなものです。勝ち馬投票券の購入を寄付金として認めてほしいほどです。パチンコの還元率は店によって違うと思いますが、繁盛しているところでは、９０％は還元しているものと思われます。還元率の低い店は淘汰されますが、淘汰が進みすぎて、大規模店の寡占状態になってしまうと、競争相手がなくなるので逆に還元率は低くなると思われます。私たちとしては、適正な競争状態を保ってほしいわけです。還元率が客にはわからない。その辺が、私たちにとっては不満ですね。寺銭がいくらかわからない賭博場なんて、おそろしくて入れませんね。でも、そんなおそろしい場所に私は毎日通い続けていたわけです。(今は禁パチ中のため行ってませんが) 時代劇に出てくる賭博場のお決まりのパターンでは、新顔が来ると最初にある程度勝たせて、興奮を味わわせ賭博場に入りびたりにさせてしまいます。そうしてしまえば、一生賭博場に通い続けるようになる。パチンコ産業はそんな私たち素人のパチンコファンが支えているのです。私たちは、パチンコ店の従業員の給料を払い、パチンコ店が使用する電気料金を払い。パチンコ店のテナント料を払い、高価なパチンコの新台の購入費用も払い、さらにパチンコ店の儲けを支払っているのです。身分不相応な巨額な寄付を私たちはすでに支払いました。ですから、パチンコ産業はもっと健全に発展してほしいと思っています。ジージさんのおっしゃる通り、方式を変更して寺銭を明示できるシステムにしてほしいですね。

【120】		ホール評価表って、なぜないの？　もうジージです (2011年01月17日 17時37分)
これは【119】に対する返信です。
そうです＾＾　寺銭です。寺銭と言えば、なるほど　『坊主丸儲け！！』　からきてる言葉か？　と発想しましたが、その昔は寺社奉行という役回りもあったように、それなりの場所だったわけですね。『遊戯スペースと機械を借りるのに寺銭を払わぬとは、ふとどき千万！！』かれこれ１千万は寺銭を払ったかも知れません（へっへっへ）ところで、パチ屋さんはミシェランみたいな評価がないのでしょうね？？このホール★★★みたいな、例えばホール名　　換金率　　平均回り　　　評価〇〇〇〇　　　３円　　　２５回／Ｋ　　　★ みんな勝てそうな店を教えちゃったら困っちゃうって思うからなんですかね？（ちっちゃいな～もう＾＾）みんなで情報交換して楽しむってのも一興かと思ったり。ＮＰＯ（非営利団体）として運営、調査員は全て【常務取締役】あちこちのホールで遊戯（常務）、調査報告・管理（取締役）みたいな形態とし、運営費用は、情報を求める遊戯者（お客さん）の【お気持ち】で￥２００から受付。調査中に勝っちゃった場合は、常務取締役のチップとはせず几帳面な収支報告の義務付け・・etc なんとなく今すぐにでも経営できそうな気がするんですけど＾＾評価対象に入らないホールは、特に名前を載せなければ自由競争の妨げにはならないと思うし。なんでだろう～♪　なんでだろう～♪（ふる～くてごめんくさい） ★★★でも、寺銭は必要だよ♪（ここのところが判ってくれないお客さんが多い現実は否めません）きっと、食い店のミシェラン★★★だと、清水の舞台から落っこちる覚悟でしょうね。だってパチンコで５万負けヘッチャラな人でも、『ラーメン１０００円は高いんじゃね』って人多いっしょ＾＾このホール評価一覧表、名付けて【パチみしぇ覧】　なんちゃって＾＾
この投稿に対する返信を見る (1件)