返信元の記事 | |||
【243】 | RE:★最高裁判所★ 漢★花. (2010年03月17日 21時19分) |
||
>インカム 答えはピワのどっかに書きましたよ【訂正】、と。 人を小バカにして、出来ない1枚絵だと騒ぐ位のスキルしかないのに人を試そうなんて真似をする人たちに、何を教えるのかとwww >ためしに保シュ人さんが作成した方のファイルを >Unicode変換してみましたが、一緒に入っていた元ファイルを変換した時と同様に だから、保守人はあれだけ偉そうなことを言っておいて、結局は変換出来なかったってことなんですわなw >それとも既にUnicode変換されているファイルを更にUnicode変換すると、もっともっとサイズが増大するのでしょうか? 和訳したものを和訳する必要はないですよw >保シュ人さんが改ざんした方のファイルは、そのままクリックしてもちゃんと表示されるのですが… タグは既に書かれてるんですから、リンクさえきちんと書き直してディレクトリが間違ってないならリンクは機能しますよ。 |
■ 1,164件の投稿があります。 |
117 116 115 114 113 112 111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
【244】 |
インカム (2010年03月17日 21時24分) |
||
これは 【243】 に対する返信です。 | |||
漢★花.さん♪ >タグは既に書かれてるんですから、リンクさえきちんと書き直してディレクトリが間違っていないならリンクは機能しますよ。 すいませんが、何を仰りたいのか全く理解できません(笑 彼が改ざんしたページは、内容の変更そのものが多岐に渡っていて あなたが言うようなリンクの変更というものは、ほとんどありませんでしたが? ちゃんと見るものを見てから意見した方が宜しいのでは? それにその解説だけでは、ページそのものが文字化けしていない理由は説明されてはいませんよね? >和訳したものを和訳する必要はないですよw その解説ではUnicode変換されていないのに文字化けしていない(和訳→和訳?)となると思いますが そうなる理由はどこにも解説されていないように見受けられるのですが。 やはり、ちゃんと見るべきものを見てからご意見なさってくださいとしか言いようがありませんよ?それでは。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
117 116 115 114 113 112 111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD