返信元の記事 | |||
【154】 | RE:ソーシャルディスタンスだね 椿姫 (2020年10月07日 20時38分) |
||
>で結局有罪でしょ 日本は三審制だということをご存知でしょうか。 一審で有罪と判決されても、控訴し、二審または三審で無罪となる場合があります。 前述の裁判では、状況的には被告人以外には実行不能と思われましたが、確証(目撃証言、物的証拠)が無い以上、有罪確定ではありません。 従って、一審で有罪判決が出ても刑は確定しません。 確定しない以上、被告人はあくまで被告人であり、受刑者ではありません。 DNAが証拠とはならないということを知った時は、私も驚きましたが、同時に自分の無知を思い知らされました。 確率的には限りなく真犯人と思われても、所詮は確率であり、証拠になりません。 冤罪を防ぐには、確証がなければダメです。 DNAは証拠にはなりません。 |
■ 211件の投稿があります。 |
22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
【156】 |
椿姫 (2020年10月07日 21時37分) |
||
これは 【154】 に対する返信です。 | |||
【154】に付け加えておきます。 一審の判決文ではDNAについて一言も触れていませんでした。 DNAを証拠として採用しなかった、ということです。 被告人を真犯人と確定できないため、判決文の文末は「推認」という不確かな表現にせざるを得なかったのです。 念のため。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
© P-WORLD