返信元の記事 | |||
【2858】 | ペンさん 凸クレーンマン (2010年08月24日 19時01分) |
||
提案つうかアドバイスと言うか ずっとペンさんの投稿内容を見るとですね、 あらゆる場面で たとえとして 本来の話と違う内容で表現されてる事が多々見受けられるのですが 私や他の方も、そう言う手法を使う場合が有りますが、概ね 本来の話が一般的な話じゃなくて 理解され難い場合 一般的にわかりやすいように(理解されやすいように)たとえとして、他の話で表現する事がほとんど・・ これは相手にこちらの言いたいことを汲み取ってもらう為 でぺんさんの場合 非常に その例題やたとえの方が難解で理解しにくい物が多い (相手に意図が伝わらないで逆に混迷する スパゲッティー状態の要因) ここにいる皆さんは、 ディベートの経験豊富ですから 本来的な話だけで十分伝わると思うので 例題を追記する手法を変えたらいかがですか? |
■ 3,171件の投稿があります。 |
【2862】 |
ペンローズ (2010年08月24日 20時58分) |
||
これは 【2858】 に対する返信です。 | |||
あー。以前に言われたように、1:nになってしまった。 科学について論じるとき、自説に反する根拠が提示された場合、自説を提起した者が取る道は以下の2つのみ 1)潔く、自説の誤りを認め、自説を撤回する 2)自説の正当性を主張するため反論や弁明を繰り返すか無返答 私は、1)の立場で、根拠有りと思われたら、潔く、自説の誤りを認め、自説を撤回します。 クレさんの言われる >あらゆる場面で たとえとして 本来の話と違う内容で表現されてる事が多々見受けられるのですが >ぺんさんの場合 非常に その例題やたとえの方が難解で理解しにくい物が多い そして、賭博堕天録アカギさんのご指摘 >その状況を見てもいないのだから、自分の常識に当てはめてるだけに過ぎず絶対的否定の根拠にならない。 まさに、その通りで、これには堪えた。 まだ、マメ♪さんのご指摘は、誤解に近い部分があるとは思ってはいたけれど。 賭博堕天録アカギさんの投稿にも、誤解に近い部分はあるのですが、 たった1文でも、正当と感じる文章があれば、自説は誤っている。 そう推論すると、仮想の例題を立てたこと自体が誤り。 参加者の皆様が、潔よいと思われるか、先走りと思われるかは別の問題。 >例題を追記する手法を変えたらいかがですか? はい、そうします。 1:nでかなり疲れました。 24時間くらいはお休みするかも知れません。 ご容赦願います。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
© P-WORLD