テーマ別掲示板談話室クビ、そうだパチプロになろう！ページ

返信元の記事
【185】		RE:クビ、そうだパチプロになろう！見通す目（2009年01月23日 22時51分)
あの～どんどん言う事が迷走してる感じなんですが・・＞心の件だけ　の話だけなら＞【６８】レスの一部に返事を書いただけの事かと・・なぜに「だけ」の話をしているの？そしてなぜレス６８が出てくるの？例に挙げたのは６２だったはずなんですけど・・・・・・＞レッドカードにしても、私的感想　端的に言うと　言いすぎでしょ　て事で＞イエローとの違いは何か聞かれても・・・説明は難しいかなとりあえずイエローの説明には興味がない貴方の横槍入れた経緯が俺の「道具」発言→ＯＵＴ！レッドカードと全否定の断定→訂正だったか謝罪だったかの要求要求は、自ら言い過ぎと撤回したがＯＵＴ、レッドカードと言ったものは、こちらが取り上げてやっと、「言い過ぎやオーバーだった」と言った言い過ぎと言っただけ←何か足らなくない？ｗＯＵＴじゃね？とかイエローカードとか、もうちっとソフトな表現であれば、要求撤回時の失礼と言ったことで済むと思うんだが、ＯＵＴやレッドカードは、一緒に済ませられるレベルなのか？＞④としたらいいのかな？＞レスつけた時は、　言いすぎでしょ　訂正すべき　と考え＞後に【１４０で】、余談で書いたように、（後半ね）１４０後半が、その事について触れてるの？ｗどう読んでも、「クズ」発言をすることが理解できないてことしか言ってなくないか？＞①も２割ほど＾＾よくもこれを言えるなそもそも貴方が俺に横槍入れてきたんだろ？しかも、ＯＵＴとかレッドカードとかいきなり言いながらさ？俺は、それに対してちゃんと言葉を尽くして説明してるよね？横槍入れられた人が相手にするのもめんどくさくなったとか言ってるんなら話がわかるけどさ、貴方は横槍入れた張本人だよね？？？横槍入れてきた張本人が、途中で投げ出し気味の発言てどれだけ失礼よ？ｗ横槍入れられた俺がさ、貴方の横槍の目的(謝罪なりの要求)をさ、はぐらかして論点ずらしまくってたのならまだわかるが、そうじゃなかったろ？単に、貴方の横槍を入れてきた目的が達成できなくなって、出口が見えなくなっちゃってるから①も２割くらい思ってるてことなんじゃないのか？それと、「整合性が必要か必要でないか」と「知り合いの程度」の話は、どこいっちゃったの？とりあえず、意見がぶつかり合ってた２件だと思うんだが、これって決着したの？＞個人的に専業者の方（そう言う生き方）に、どうのこう言うつもりは無いのでこれは必要なくない？そういう誤解を生みそうな書き方をしてるところはなさそうだったし「とりあえず、俺にどうこう言うつもりだった」と言っちゃえば済むんじゃない？

【204】		RE:クビ、そうだパチプロになろう！　凸クレーンマン (2009年01月25日 01時33分)
これは【185】に対する返信です。
文字オーバーなので分割させてもらうが・・次に＞なぜに「だけ」の話をしているの？＞そしてなぜレス６８が出てくるの？＞例に挙げたのは６２だったはずなんですけど・指摘を受けたが、その事は＞＞本人には全くそんな気が無い場合だってあるでしょ＞＞（後になって後悔するやも・・こんな事書かない方が良かったと・・）＞俺がレスつけた後に彼は１回レスしてるよね？＞それ見てどう思う？こちらの文を引用しての質問だったので、上2段書き込みは自己保身の為に心の問題を利用したと判断した事に対して後悔してるかも、とは最初にBrodyさんが書いた【69】で元彼女と知り合いの専業さんと具体的に上げた件。当然こちらは、その事を流れの中でそちらが認識しているだろう　と考え。レスの後のレスとは、【69】と判断したのだが・・（１レス消えた？？68だった気がしたが？？）又　こちらは、心の件【74】の文の件で口出し　した訳で、他の件での意見では無いのでその事に限定するつもりで　だけ　と【166】ではそう書いた。例は62（現61）だったはずとしているが、　だとしたら　＞俺がレスつけた後に彼は１回レスしてるよね？は何を意味するの？＞ＯＵＴ、レッドカードと言ったものは、こちらが取り上げてやっと、「言い過ぎやオーバーだった」と言った＞言い過ぎと言っただけ←何か足らなくない？ｗレッドカードは屈辱的と受け取って謝罪しろ　と言っているの？そう言う風に受けたなら　すいませんでした。＞＞①も２割ほど＾＾＞横槍入れてきた張本人が、途中で投げ出し気味の発言てどれだけ失礼よ？ｗ投げ出した訳ではなく　こちらは言葉使いの問題を指摘しているのに、そちら自分の主張の正当性の話　かみ合ってないし、自分に正当性があるから、屈辱的な発言しても良い？　て事を指摘しているのに『卑怯者と罵った　ように見える書き込みな訳で』については何の反応も無いし最初に自分の妥当性を宣言したままなので、そう言う事には関心してないのか？なら、話は無理だろう　と判断もあり　①も2割ほどとした。＞貴方の横槍を入れてきた目的が達成できなくなってなんだか勝ち負けを気にしているようですが・・こちらの目的は再度言いますが・・自分に正当性があるとしてるが、あの言葉はひどいのではと投げかけている事と、もしも　書きすぎと感じたなら・・Brodyさんに一言あっても良いのではと　最初に戻るけど・・
この投稿に対する返信を見る (1件)

【203】		RE:クビ、そうだパチプロになろう！　凸クレーンマン (2009年01月25日 01時32分)
これは【185】に対する返信です。
＞あの～どんどん言う事が迷走してる感じなんですが・・いやいや　こちらも　何故って（こちらの意図が全く伝わっていないんでは？）、感じですが？最初から自分なりに整理してみますが、【74】のレス　の　道具が入った一文に対して、こちらは、その文は言いすぎと感じたので指摘させてもらったレス【92】で『配慮が無いのではと・』・　だから訂正・謝罪が（私的感覚ならそれらに該当する）あっても良いのではと書いた。　　レッドカードと言う言葉については　・・　　【168】でこの事に対してソフトな表現では無いと指摘があるが、　　【166】に書いたように自分てきに、この書き方は、キツイ（誹謗に近い物）言い回しと考え　　自分がそう感じた部分を表現したので、ここでは、ソフトにしようとか強調しようとか、考えいないし　　後のやり取りの事まで考えて、文章を考えた訳ではないので、後に　ソフトだったら　要求撤回で済んだのではと言われても、言いようが無い。　　あくまでも自分基準では、あの文はレッドカード（使ってはいけない文章）という認識。（言い過ぎだとする気持ちは変わらない）　　オーバーととか失礼としたのは、訂正と・謝罪の部分。で【96】で見通す目氏の返信が有り。そこには、氏が　何故道具の文を書いたか、やり取りの経緯が有り　その考えを示し書いた文章は、別段訂正に値しないと宣言　と読みましたが、読んだ感じから、はたして見通す目氏は【92】をどう読んだのだろう道具の下りにりついて細かく説明されてるのは、こちらの意図を道具として利用したと判断した事についての指摘と受け取ったのだろうか？こちらとしては表現（言葉）の問題を取り上げたつもりなので、確かめる為に【139】で、『見通す目氏が自己擁護の為に言葉を使ったと判断する分は、OKでしょうけど　』書いた上で、『卑怯者と罵った　ように見える書き込みな訳で』（強調したつもり）と書き加えた。又見通す目氏のが判断した経緯の中にある理由に、対してこちらとしては、その中の一部を引用して（知り合いの専業者と整合性の話）『卑怯者と罵った　ように見える書き込み』するほどの事では無いのでは？と感じた事を書いたつもりもう一度やり取りを読み返してが、自己保身の為に心の問題の件をBrodyさんが持ち出したとは感じなかった。それについての返信【146】にて、再度そちらから整合性について書かれていたが、こちらは、【92】で書いたように整合性がある必要性を感じていないし　【139】で上にも書いたように見通す目氏が判断した事自体は問題無いと書いたつもり＞整合性」については、上で触れたのでいいねと書いていたので、再度持ち出そうとは思わなかった。