返信元の記事 | |||
【6173】 | ご返答いたします。 パチ屋の狼 (2013年08月08日 19時50分) |
||
笑夏’さん、こんばんは。 少々この場をお借りします。 カンパチさんへ。 >全く、困った人だなあ。 >あなたのレスは、ほぼ漏れなく『私は何でもわかってます。あなたは分かってません。だから、教えてあげます』という、上から目線で覆われてるのです。そういうのをパターナリズムと言います。 >文体はソフトだけど、謙虚なフリをしてるだけ。 >気をつけなはれ。 はっきり言います。 「全てあなたの仰る通りです。」 それがどうした? だから何? あなたがそう思われるなら、そうなんでしょう。 だけど、言葉というものは、人によって捉え方はそれぞれです。 あなたの様に、「あんた何様のつもりだ?上から目線でムカつくんだよ。」と思う人もあれば、笑夏’さんみたいに、謙虚で素直な気持ちで受け取って下さる方もいらっしゃいます。 その証拠に、 >【9301】猫踏んじゃったの部分が、ブラックジョークなんですよ。 > >だから、ブラックジョーックじゃないって。 > >RX−93さんは「【9290】は面白かったですよ^^」と書いてくれてますし、 > >あぽ加速さんは、あなたが余計な勘繰りを書くから、「カンパチさんのレスに関しては、また普段のつぶやきネタだと思って読んでしまったんですが、これは受け取り方が様々ですから難しいところですよね。」って、戸惑っちゃってますがな。 > >僕は、素のまま読んでもらいたかったのに。 この部分。私はブラックジョークだと捉えていますが、あなたは素のまま読んでもらいたかったと仰られています。 この時点で、あなたと私で考え方が違っている様に、あなたが「お前偉そうだ。」と思えば、そういう言葉に取られてしまうんです。 私の考えとしては、いくら冗談やトークのネタとしても、居座る猫を車で轢(ひ)く様な話は、ちょっと残酷です。だから、行き過ぎたブラックジョークだと言ったのです。 前にもここのトピでお話し致しましたが、一部ご指摘の通り、私の言葉は穏健で丁寧で礼儀正しくありますが、その中には明確な攻撃性が潜んでいます。 だけど、それは相手を論破して散々に打ちのめして優越感に浸ろうというものでは、決してありません。 あなたの発言のこの部分はまずいと思うから、直した方がいいと思うけど、どうだろう。 私の考えを受け入れて頂けるなら、これからはお互いに気を付けましょうという、そういう気持ちも含んでいます。 単なる意見というだけではなく、諫言や説教という意味合いもあるので、上から目線で押し付けがましいのは、ある意味当然です。 それに、あまりに謙(へりくだ)りすぎたり、馬鹿丁寧になりすぎれば、文章の内容自体に迫力が無くなり、相手にナメられたり、軽く見られたりします。 相手にまともに見てもらおうとすれば、ある程度の迫力や威圧感、攻撃性は必要なのです。 それに、孔子や釈迦の説法でも、いちいちありがたいと思って聞く人も居れば、あくびしながら右から左へ流す人も居ます。 よって、あなたがそういう捕らえ方をして、そういう感じ方をするならば、それはそれで真実です。 だから、私はあえて否定はしません。 それ故に、 「そう思うなら、そうなんでしょう。それがどうした?だから何?」 なのですよ。 それに、そう思われるくらいにある程度図太くなければ、とても人に意見出来るものではありません。 時には、「オレの話を聞け!文句があるならかかって来やがれ!」というくらいでなければ、「他人様に一言諫言申し上げる」などという大それた真似は出来ません。 これを受け入れて認めるかどうかも、見ている人それぞれですし、もちろんあなた次第です。 長文失礼致しました。 (誤字脱字など訂正) |
■ 8,730件の投稿があります。 |
【6176】 |
カンパチ (2013年08月08日 22時36分) |
||
これは 【6173】 に対する返信です。 | |||
狼君(また、おっかない名前だね) >>「あんた何様のつもりだ?上から目線でムカつくんだよ。」 パターナリズムを知ってほしかっただけなんだけど、そう取りたかったらどうぞ。 とりあえず、これで、おしまい。 とにかく、OLGで余計なこと書かないでね。 ややこしくてたまらんわ。 っつったって、また、なんか、グダグダ書くんでしょ?。ま、いいや、好きにして。 |
|||
© P-WORLD