|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 42件の投稿があります。 |
| < 5 【4】 3 2 1 > |
| 【32】 |
RE:自分にムカつき 爆発しそうです。
りとも (2009年06月14日 11時49分) ID:UtImMgRd |
||
| これは 【31】 に対する返信です。 | |||
|
否定はしてないのに、否定してくるって言うんだからそもそも話にならないと思う。。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【31】 |
RE:自分にムカつき 爆発しそうです。
又そんなに (2009年06月14日 11時11分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
こんな流れになってたかｗ まぁ、片一方のこと完全に疑問にもつなら 自分はこうこう思うんだけどっていわないと 議論にはならないよね。 ただ単に教えてくださいならともかく まかり通ってる事実を教えたのにもかかわらず 否定してくるんだったらどうしようもないと思う。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【30】 |  |
RE:自分にムカつき 爆発しそうです。
凸クレーンマン (2009年06月14日 00時59分) |
|
| これは 【28】 に対する返信です。 | |||
|
風適法 つまり法によって 抽選方法は定めら手入る。事実 そしてメーカーが機械を作り検査（指定機関）を受け検査に合格した物しか 市場に出せない 事実 この2点があれば、一般的に 事実根拠といっても差し支えないと考えますが？ ここで、貴方が疑うような発言している方はおそらく上記理由を正当な根拠としているのですよ。 後は自身で調べて、根拠として足らないのなら、その主旨をのべ その上で、反論や発言するべきでしょうね。 別件ですが ＞同じことを思ってる人がいるなら反応してくれるかも？と思って書いただけです ＞あなたのような人に反応してほしくて書いたわけではありません。 当たる時間が決まってるんじゃないの？ これだけしか書いていないのに、賛同者の意見のみ受付 その他の意見が気にいらないと言うのはずいぶんと、 自分勝手な言いようですね。 貴方の心の中まで誰もわかりませんよ。 |
|||
| 【29】 |  |
「りとも」にムカつき 爆発しそうです。
超必殺ポ守人. (2009年06月14日 00時36分) |
|
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
ただのアフォに躍らされてはだめよ〜んｗｗｗｗｗｗｗ ． |
|||
| 【28】 |
RE:自分にムカつき 爆発しそうです。
りとも (2009年06月14日 00時34分) ID:UtImMgRd |
||
| これは 【27】 に対する返信です。 | |||
|
私は否定はしていませんよ。はっきりそうだと言えないものをそうだと言うのはどうなんでしょうか？と言っているのです。 「思う」レベルのことを「そうだ」と断言するのはちょっと無責任でしょう？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【27】 |  |
RE:自分にムカつき 爆発しそうです。
もりーゆo (2009年06月13日 23時55分) |
|
| これは 【26】 に対する返信です。 | |||
|
いろいろあるようで ＞根拠になってないと言っているのです。 一応、世に公開され特に嘘を述べる必要があるとも思えない内容と思われるからではないでしょうか。 それ自体は根拠ではあると思います。 その根拠の客観性や信憑性を論じているという話であれば、 それはまた別の論議になるでしょう。 ＞なぜあなたの口からそれが正論なんて言えるのですか？ 十分信用に値するものとお考えだということでしょう。 ＞私は根拠がないのに、真実であるかのように語るなといっているのです。 根拠が無いのではなく、それが信用に値しない理由を指摘されるべきでしょう。 理由も無く否定するのではただの難癖と変わらないものと思います。 ＞また、そういう私の意見に、根拠は？と求めるのはおかしいですよね？わかります？ 否定されるからにはそれなりの理由があると思いますが それが何かしらご存知の情報に基づくものであれば、それが「根拠」ということになると思います。 否定された側がそれを知りたいと考えることは自然なことだろうと思います。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【26】 |
RE:自分にムカつき 爆発しそうです。
その通りやね (2009年06月13日 23時24分) ID:UtImMgRd |
||
| これは 【25】 に対する返信です。 | |||
|
その通りやね |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【25】 |
RE:自分にムカつき 爆発しそうです。
りとも (2009年06月13日 19時33分) ID:UtImMgRd |
||
| これは 【24】 に対する返信です。 | |||
|
当たる時間が決まってるんじゃないの？というのは私の妄想です。そう思うようになったきっかけはありますが、根拠なんてありません。同じことを思ってる人がいるなら反応してくれるかも？と思って書いただけです。あなたのような人に反応してほしくて書いたわけではありません。 そして、あなたは何を言っているのですか？根拠になってないと言っているのです。世の中の正論なんていってる時点でどうかしてますよ。なぜあなたの口からそれが正論なんて言えるのですか？私は根拠がないのに、真実であるかのように語るなといっているのです。また、そういう私の意見に、根拠は？と求めるのはおかしいですよね？わかります？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【24】 |
RE:自分にムカつき 爆発しそうです。
又そんなに (2009年06月13日 19時02分) |
||
| これは 【23】 に対する返信です。 | |||
|
はい、すいませんでした、 どれを信じようがあなたの勝手です でも世の中の正論を否定するのであれば ご自身が想像してることを言っていただけなければ こういうところに書き込んでも誰も相手してくれませんよ？こちら側の根拠はもう既出の通りです じゃーあなたが思ってる根拠をしめしてください それでなければ正当な議論になりません。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【23】 |
RE:自分にムカつき 爆発しそうです。
りとも (2009年06月13日 18時39分) ID:UtImMgRd |
||
| これは 【21】 に対する返信です。 | |||
|
＞主さん全くの板汚し申し訳ありませんでした。 そう思うのならムキになって、話を膨らませなければいいのに。紳士でもないのに紳士ぶろうしとて。 ＞「パチンコ 大当たりの仕組み 抽選方法」とでも ＞検索してみてください。怪しいサイト除いては ＞ほぼ同じ記載かと思われます。 そんなこと知ってます。それが本当に根拠になるんでしょうか？自分で実際確認したわけじゃないでしょう？サイトの記載を見ての意見ならはじめからそう付け加えるべきです。記事を鵜呑みにして真実のように乱数がどうとか、完全確率だとか言い切るのはどうなんでしょう？あなたは関係者ですか？根拠がないならはっきりと言い切るのはやめましょうよ。記事で読んだことなんてオカルトの域を脱してませんよ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
