返信元の記事 | |||
【8898】 | もり〜ゆどん 徳・海 (2005年08月11日 00時40分) |
||
こむばんわ! 実はあのトピでのもり〜ゆさんたちのやり取りを見てて アッシも色々感じていたんですが、 谷村氏の意見は「粗」というか「こじつけ」ですね。 電気技術者だからというのも何か変だ。 で、ですね、アッシは皆さんのやりとりを全否定するつもりはないのですが、 不毛だなぁって思うんです。 そもそも石(IC)の中で何が起きてるか 目に見えないじゃないですか。 そりゃオシロとか使えば波形は見る事が出来るけど あれも便宜上人間が理解しやすいように波形を写し出してるだけで 実際は何が起こってるかは誰にも見えない。 その石を組み込んだ基盤をぶち込んだ箱を相手に ああだこうだ言っても誰もはっきりとした事を言えないと思うんですよ。 医学用語でEBMってのがあるんですが、 これは「結果が出てれば経過はどうあれそれが正しい」とする考えなんです。 このEBMを使って説明すると、 「釘が開いている(いわゆるボーダーを越えている)台を打つと勝てる」という理論は これを検証して実際に勝っている人がいるから勝ち負けで言うと「正しい」。 また、漫画家が言ってるオカルトは間違いであると誰も検証できてないから、 一概に間違いとは言い切れない。 これだったら分かるんですよ。 ともかく、目に見えない石の中の挙動を相手に話をしても 一向に収拾がつかないと思うんだけどなぁ。 一発判定なんて、メーカーがウソをつけば 石の中ではキングダムみたいにモード式かもしれないし。 そんな事をいうとキリがない。 でも、逆から言うとトータルで勝っている人が居て、 この人たちはメーカーの言うスペックを基に立ち回って ボーダー理論等を展開して勝っている。 こっから行くと「一発判定は本当」と考えられるんですけどね。 それにしても石ってのはメーカーにとってはいい隠れ蓑だなぁ。 |
■ 9,999件の投稿があります。 |
【8900】 |
もりーゆo (2005年08月11日 01時46分) |
||
これは 【8898】 に対する返信です。 | |||
RockBottomさん >あれっ!? 話ずれてる? びみょうに(^^;) でも、お考えは間違ってないと思いますよ。 徳・海さん >その石を組み込んだ基盤をぶち込んだ箱を相手に >ああだこうだ言っても誰もはっきりとした事を言えないと思うんですよ。 仰るとおりです。何やかや言っても、実験で「一発判定は本当」を証明は出来ませんしね。 >ボーダー理論等を展開して勝っている。 >こっから行くと「一発判定は本当」と考えられるんですけどね。 微妙に証明できていない気もします。(^^; 「ボーダー理論が通用する」=「抽選確率がメーカー公表のスペックどおり」では有るけど、 「一発判定は本当」である証明にはなって無い気が。 あ、でも「メーカーの言っていることが正しい」と言う根拠にはなるのか。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
© P-WORLD