返信元の記事 | |||
【886】 | RE:ぼろ儲けしている様に見えます? 近隣住民 (2009年06月29日 15時02分) |
||
>どこにスタートなどが書いてある、変な解釈はやめろ スタートの回数が何回であるかなんてのは、使用上の条件としては一切関係が無い。 スタートへの入賞率は、指定された条件で設置し、釘なども指定された角度で調整すれば、 検定で認められた入賞率等の設計値に影響が無い事を検定時に申請してる。 スタートの回数が使用上の条件にあるのなら、それらが取説に記載されていなければならない。 設計した入賞率を得る為の、使用上の条件を記載するんだ。 取説に設計値を記載する義務はない。 使用上の条件を守れば、設計の結果を得られる事が約束されるからだ。 >どこの規則よ? 聞かなきゃ分からないんですか? 分からないのなら、それなりの聞き方があるでしょう。 >それに、ホールにも同じ物を添付しろとか書いてあるわけ? 遊技機の取扱説明書に記載しなければならない記載要領を定めている。 取扱説明書に記載しなければならない事よ? 一緒の物を提出して無くても良いよ。取扱説明書に記載する内容が この規定に定められた内容を記載していなければ検定取消事由だな。 だが、私の見た取説には使用上の条件は記載されていた。 釘の角度も全てな。 >入賞率がどこに書いてあるんだ? 何処にもかかれてませんよ?何言ってるんですか? その数値を実現できないと言ったのは貴方ですよ? 無い数値を実現できないと言うのは、何の数値の事を指しているのか聞いてるんですが? |
■ 1,170件の投稿があります。 |
117 116 115 114 113 112 111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
【894】 |
眠り猫 (2009年06月29日 17時44分) |
||
これは 【886】 に対する返信です。 | |||
>聞かなきゃ分からないんですか? >分からないのなら、それなりの聞き方があるでしょう。 聞かなければ分からないが? ん?土下座でもしろと? >一緒の物を提出して無くても良いよ。取扱説明書に記載する内容が >この規定に定められた内容を記載していなければ検定取消事由だな。 何度もはぐらかされているが、検定時の取扱説明書とホールへ配られる取扱説明書は同じ物であると言う根拠はどこにあるの? あなたの文章を読んでると、検定時の取り扱い説明書の話をしているようだが、ホールへ来る物も同じであると無条件に考えてない? >だが、私の見た取説には使用上の条件は記載されていた。 >釘の角度も全てな。 ちなみにだ、 ”12時00分方向 角度5度” などの記載があるわけだが・・・ 11時59分01秒〜12時00分59秒までの範囲内ならOKって考えの人もいるが・・・まあこちらは僕も微妙だとは思うが^^; ただ、言われてみると 12時00分から12時1分間でって6度も間があるんだな・・・ >無い数値を実現できないと言うのは、何の数値の事を指しているのか聞いてるんですが? 諸元表のデーターがホールに公表されていると言ったのはあなたでしょ? |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
【887】 |
超必殺ホ守人 (2009年06月29日 15時34分) |
||
これは 【886】 に対する返信です。 | |||
>検定で認められた入賞率等の設計値に影響が無い事を検定時に申請してる。 >使用上の条件を守れば、設計の結果を得られる事が約束されるからだ。 > 実際には「実射状況での微妙なアヤ」によって、検査に落とされるという状況もある以上 「(あくまで計算上の数値に過ぎない結果を)申請してるんだから、その通りの範囲に収まるのが常識である」 といった論理は、いささか乱暴なのでは? つか、この言い分(特に下段)を100%採用した場合、「実射試験」なんてものは必要なくなるよね? >聞かなきゃ分からないんですか? >分からないのなら、それなりの聞き方があるでしょう。 > 話し相手に「心当たりがない」という場合は、実際に詳細なソースを提示して「より正確な判断」といったものを仰ぐというのも 「議論」という物のあるべき姿の一つであると思うのだが。 このような具体的な根拠を提示しないままの「大上段からの物言い」というものは かえって貴方自身が「話そのものをはぐらかそうと躍起になっている」とも取られかねないという一点で、単純に印象マイナスですw > >だが、私の見た取説には使用上の条件は記載されていた。 >釘の角度も全てな。 > であるならばなおの事、具体的な取り説(ソース)を提示しない限り、話の進展のしようがありません。。。と、思うの。。。だが? まぁ既に語尾しか見てないニワカの腐れツッコミなんで、的外れだったら失礼って事でw |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
117 116 115 114 113 112 111 110 109 108 107 106 105 104 103 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD