|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 303件の投稿があります。 |
| < 31 30 29 28 27 26 25 【24】 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
| 【233】 |  |
RE:オカルトの何が悪い？
作太郎 (2005年11月21日 00時37分) |
|
| これは 【232】 に対する返信です。 | |||
|
おもしれ〜〜〜！ ほんとだ〜〜！ やっぱ、壷ふりばくちと、何ら変わりないってこと？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【232】 |  |
RE:オカルトの何が悪い？
もりーゆo (2005年11月21日 00時35分) |
|
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
ここまで、「ボーダー論」「確率論」について記述してきたんですが、 （以下、屁理屈を承知で書きますよ） 「１／３００」って決して高い確率じゃないですよね。 １回転だけで考えると、「１／３００で大当たり」って僅かに０．３３％ 「当たらなくて当然！」って気がしません？ でも、それを９００回回すと想定した場合、その間に大当たりする確率は９５％ 「当たらん方がおかしいだろ！」って思いますよね。 でも、あくまでも１回転毎の大当たり確率は１／３００ 確変継続率８０％ 「継続して当然！」って気がしますよね。 でも、２０連荘以上する確率を計算した場合、１．４４％ 「これは無理だろ！」って気がしますよね。 お座り１回転目だと「当たんなくて当然！」と思うのに、９００回転目だと「当たらんのはおかしい！」？ １セット目だと「継続して当然！」と思うのに、１９セット目だと「もう終わるだろ」？ 例え何回目だとしても、今遭遇している１回の抽選については同じ確率なのにね。 なんか不思議ですよね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【230】 |
RE:オカルトの何が悪い？
ラオウは強すぎる (2005年11月20日 22時46分) |
||
| これは 【228】 に対する返信です。 | |||
|
えぇ、台にも秘孔はありますよ。 最も有名なのが過去スレでもあった『鍵穴』です。ｗ |
|||
| 【229】 |
RE:オカルトの何が悪い？
ラオウは強すぎる (2005年11月20日 22時45分) |
||
| これは 【227】 に対する返信です。 | |||
|
＞が、それだからと言って、「＋９５万の結果を得ることは不可能」と言うのとは話が違ってきます。 仰る通りですねｗ ＞オカルトの場合〜将来の事象を確定的に捉える事が出来るわけですが、 捉えている『つもり』であるが（明確な根拠は無い）結果として捉えている。（爆） さすがオカルトですねｗ謎が多すぎる。 |
|||
| 【228】 | |
RE:オカルトの何が悪い？
もりーゆo (2005年11月20日 22時42分) |
|
| これは 【226】 に対する返信です。 | |||
|
ツボ（経絡秘孔）って「壷」だったんだ。 気付かんかった（＾＾； (辞書でちゃんと確認済み） |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【227】 | |
RE:オカルトの何が悪い？
もりーゆo (2005年11月20日 22時45分) |
|
| これは 【222】 に対する返信です。 | |||
|
結果が得られるか？ これは実際にやってみないと誰にもわからない。 確率論で立ち回ってもオカルトで立ち回っても、 「確率論的に考えれば」如何しても「有り得る」と言うことしか出来ない。 オカルトと違って、『事象は確定しているもの』として捉えてないものですから。 ＞『期待』収支が＋９５万？の台 これはちょっと違う気が（＾＾； 別に確率論で立ち回っているからと言って、例えば『期待収支＋２万』の台を打つと「必ず」＋２万となる訳ではなく、＋１０万だって、−１０万だって可能性があることには変わりが無いんで。 だから、『期待収支＋９５万』の台は計算上有りえないかもしれません。 が、それだからと言って、「＋９５万の結果を得ることは不可能」と言うのとは話が違ってきます。 ＞＞確率論からのアプローチだと恐らく＋９５万は粗見えない世界だと思います。 ＞＞オカルト論にはそれが見える。 オカルトの場合「こういった台を打ち続けていれば＋９５万になる」と将来の事象を確定的に捉える事が出来るわけですが、 確率論の場合は何処まで行っても、将来は「可能性」（不確定）でしか捉えることが出来ないのですから。 以前に記述した、 確率論は「（ほぼ）万能」であり「無力」である と言うのは （ほぼ）あらゆることが「有り得る」（発生を肯定できる）が、 （ほぼ）あらゆることの発生を「否定できない」事を例えて言ったつもりです。 編集追記：ラオウは強すぎるさんは既に上記の一文で私の言いたかった意を汲んで頂いてたようですね。 殆どの説明が蛇足と化してしまった（＾＾； |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【226】 | |
RE:オカルトの何が悪い？
作太郎 (2005年11月20日 22時36分) |
|
| これは 【221】 に対する返信です。 | |||
|
だからと言ってオカルト絶対なんて、これっぽちも思ってないのね、 だって、裏切られる方が多いですし、深追いはしませんし、 有る意味、根底に有るのは，ボーダー論は当たり前のこととして頭の中で片付けていて、 「パチ」の現実的な当たりとは別に「カン」の当たりでもオカルターは遊んでいるのですね。 壷にはまると、絶大な力を持ちます。「壷」まさに、ギャンブルですな。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【225】 |
RE:オカルトの何が悪い？
ラオウは強すぎる (2005年11月20日 22時31分) |
||
| これは 【223】 に対する返信です。 | |||
|
＞「回る台＝出る台」とは限らないのでこのような ここの部分は区分としてオカルトになります。 今は相対的に評価している所です。 |
|||
| 【224】 |
RE:オカルトの何が悪い？
ラオウは強すぎる (2005年11月20日 22時28分) |
||
| これは 【220】 に対する返信です。 | |||
|
＞確率論は０％以外の全ての出来事を容認してしまう可能性を持っています。 ＞それ故「（ほぼ）万能」でありながら「無力」です 。 ここは確信的な発言ですよね、、、、、。 これですこれ。 結局後付け説明なんだよねぇ〜〜〜。 過去と現在を理路整然と説明出来るに過ぎないんだよねぇ〜〜〜。 未来に対しては以前のスレでも書きましたが。 オカルトも確率論も無力ですね。 これはトピの本題に関わる部分なんですがぁ〜〜〜。 確率論者が勝ち誇るのはどうかと思うｗｗｗ そう思いませんか？ｗ 理解が浅い証拠だと思うのは私だけでしょうか？ｗ もりゆさんは全てにおいて理解があり柔軟ですけどねｗ リスクテイキングを考えると全て認め全て否定しないといけませんｗ 人の世を生きて行くのに非常に重要な部分ですよねｗ 常に矛盾しているのが実は一番安全だと思いますねぇ〜私はｗ 『信念』（オカルト）や『理論』（確率論）にとらわれる程愚かな事は無い。 こんなとこでお後どうですか？ｗ |
|||
© P-WORLD
