テーマ別掲示板パチンコ全般パチンコ業界の真実についてページ

返信元の記事
【184】		RE:パチンコ業界の真実についてこじ３３３３（2012年02月10日 09時49分)
>　悪いが、貴方が「確率論で遠隔有無を判断出来る」ってのも妄想の域を出てない。 >　同じ事… 確率論で証明できる以上、裏で何が行われていようとも知ったことではないと言う結論を読みましたか？遠隔有無を判断できるなんて一言も書いてない。 →下の項目参照。 >　訳の分からん事を言われて罵倒したのはあるが、理屈を通す為に罵倒した箇所は無いと思いますよ。これは、人それぞれ感じ方が違うでしょうけど。。。 >　自分で矛盾してる事に気づきませんか？ >　俺は、俺の理屈を押し付けたくないから… >　「思われる・考えている」の表現に留めてるのですよ。 >　特に貴方のような人に向けてわね。 >　そして、論拠を並べられる事に対して… >　例えば、確率論で不正有無が分かるだとか、そういう完全に否定出来る事に対してだけ断定してる。私は、自分のデータ上、不正が行われているデータのようには見えないとは書きました（以下、引用）。　　～引用～　上記３点については、このトピで全うな発言をされている方は、誰しも　否定していません。ただ、それがほんのわずかな台、ホールでしか　稼動してないと言っているのです。　勝ち組はそういったやましい店へは行かない（膨大なデータ・数学的見地から判断可能）です。　ただ、自身の８年間のデータを見る限り、私の通うホールのトータルデータとして　確率分散で説明出切る範囲内のデータであるため、それを信じているのみです。　別にそれを誰かに証明したいとかそんな気は毛頭ありません。　遠隔操作や裏仕様が存在すること自体、既に先の記載で認識を持っていることは　通知済みです。　私の結論は、データが実証している以上、それがどうした？と言うことです。　～引用～どこをもって、断定していると判断されてます？勝手な解釈→罵倒、無茶苦茶ですよね。 >　京本さんに宛てた、上のこと言ってるんですよね。 >　京本さんの質問に対して、全ての回答・返信。と書きいてますよね？見えますか？常識が私と違うようですね。 >　ってか、貴方ソース一つでも出しました？私は、　別にそれを誰かに証明したいとかそんな気は毛頭ありません。と回答しました。あなたこそ、斜め読みのプロですね。なんか、もりーゆ。さんは、あなたが誰だったかうすうすわかっていたようですが、私の場合、最近アカウントとったばかりだったので全然ちんぷんかんぷんです。あなたのような非常識の人間がここを使っていて、それがまかり通っているとは、、、なんか、多少なりとも必死になった自分がアホでした。

【199】		RE:パチンコ業界の真実について　天和通りの快男児 (2012年02月11日 01時50分)
これは【184】に対する返信です。
＞これは、人それぞれ感じ方が違うでしょうけど。。。　そういう半端なアヤは止めて貰えます？　貴方は、俺に対し「理屈を通すのに罵倒は止めろ」と言いましたよね？　吐いたからには、貴方がそう感じたと思う箇所を引っ張ってくればいい。＞私は、自分のデータ上、不正が行われているデータのようには見えないとは書きました。　≪それも≫書きましたね。　そっから先を考えて下さい。　俺は、貴方がそう考える事そのものを否定してませんよ。寧ろ賛同です。　確率論は、不正有無の一つの判断基準にはなると思っています。　それで浮き彫りになる不正も多くあります。　ここが重要なんですが、あくまで一つの基準です。　俺が貴方に対し、「確率論は不正有無の判断基準にならない」と言いましたか？　貴方がそう思ってる事を否定しましたか？　一言も否定していません。　否定したのは以下の、貴方が私へ宛てた最初の主張。＞【103】＞裏基盤が搭載されているとすれば、ここまで見事に収束するはずも無いですよね。　これに対して、俺は以下のように否定しました。＞貴方は、「確率操作されれば確率論に当てはまらず収束するはずが無い」と言ったじゃないですか。＞だから私は「確率論で不正有無は語れない」と言ったのですよ。＞最初から言ってるでしょ。＞私は確率論を否定してる訳じゃないと… ＞それが今度は、裏だろうが「知らない」「知った事じゃない」ですか？　分かりますか？　俺が何に対し賛同し、何に対し否定しているか。　貴方が俺に聞いたのですよ。　不正が関与していれば確率は収束しないですよねと… 　だから、俺は「断定は出来ない」と答えたのです。　自分で俺に質問を投げかけておいて、最後には「知った事じゃない」と言うのは乱暴とは思いませんか？　表面上、綺麗な言葉を並べれば丁寧ですか？　俺は、言葉が丁寧でも筋違いな難癖をつける方が、よっぽど酷いと思います。　違いますか？＞どこをもって、断定していると判断されてます？＞勝手な解釈→罵倒、無茶苦茶ですよね。　上記の説明を見ても同じように思いますか？＞別にそれを誰かに証明したいとかそんな気は毛頭ありません。　なら妄想って事ですね。　ご自身で仰ったのですよ。　確率論・確率論って、何度も言ってますが、貴方の言う確率論のどこに論拠があるんですか？　その言葉を出すなら、しっかり数字を出して貰えますか？　俺は店の人間です。　貴方が、「確率操作されれば確率論に当てはまらず収束するはずが無い」と言った言葉に対し… 　D社全国データの数字なりを例題にし、収束する確率操作の数字を出しましょうか？　それを確率論で否定してみますか？　自分でそう主張するなら、それを数字やソースを持って示す必要がありますよね。　貴方が言ったのですよ。それが出来ないなら妄想だと… 　俺は、そこまでやるのもあんまりかと思って数字を提示するのも控えてるのです。＞あなたのような非常識の人間が　質問しといて、最後には知った事じゃないとか吐く人間の方が、よほど非常識です。　返す言葉がありますか？　それに、俺が誰であろうが貴方には関係ありません。　もともと、俺と親交のあった方に対しては、俺が騙す形になったので申し訳無いとは思いますが… 　貴方とは初めてですので、中身が俺であれ何であれ関係ありませんので、貴方が口出す話じゃないです。　やり取りの中身だけが問題です。