|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【620】 | RE:名前変えたんだね。 ぽじ？ねが？ （2011年07月29日 03時21分) |
||
|
匠道さん、こんばんは、どうもです。 ＞基本、環境に放射性物質を放出しなければ、誰も被害受けないやん 実際、事故はないって言ってた上で、福島は事故ってもれもれなんですけど。(笑) 事故って無い所でも、環境に放射性物質垂れ流しまくってますが何か？ 当事者は、環境に影響ないとしか言いませんけどね。 影響があるかどうかは、５年とか１０年とかのスパンで、地道に証明していかないといけないんですが、 日本の電力会社で、そんな事をしているとは聞いた事が無いのですがね。 ＞人間の作った物で100パーセント安全なんて無いのは解りきってる ＞なら、火力も水力も、太陽光も、風力も全て無理やん 論点をすりかえてるなあ・・・。 100％安全なんて無いのは分かりきってるけど、それならより安全な方を選択するのがベターじゃないのですか？ 原発と火力、水力、太陽光、風力、事故になった時、被害規模が全然違うでしょう。 安全を担保にする費用と労力だって、比べ物にならないでしょう？ 電力は必要だけど、あえて原子力に頼る必要性が希薄になって来ているだけではないですか。 今回の福島の件で、電力会社が事故った後の事は何も考えて無い事が明白になったから、 あんな会社には全く任せられないですね。 ＞事実やん、ちゃうという根拠は有るの ただちに影響がなければってのは、この４ヶ月のうちに放射性物質が原因の死者が無いって意味でしょう。 そんなもの、事故当時に福島原発で作業してた人ぐらいしか、対象にならないし。(笑) 拡散された放射性物質の影響が出るのは、これから１０年後ぐらいの間でしょう。 今だって、拡散状況の把握に四苦八苦してるような状態だし。 癌とか、１０年ぐらい潜伏するし。まあ、後１０年もすれば癌治療の技術も進んでいるので、問題ないかな？(笑) | |||
| ■ 622件の投稿があります。 |
| 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【622】 |
RE:名前変えたんだね。
匠道 (2011年07月29日 23時52分) |
||
| これは 【620】 に対する返信です。 | |||
|
題名の意味が判らんにゃけど何や ＞事故って無い所でも、環境に放射性物質垂れ流しまくってますが何か？ どういうこと、意味解らない？明確にこういうことは証拠を出して書くべきだろ 環境放射線が増えてるって事かね？ チェルノブイリ以降かなり減っているはずだが まあ減りきらんのは宇宙線や過去の実験の燃え残りが有るからだけど ＞影響があるかどうかは、５年とか１０年とかのスパンで、地道に証明していかないといけないんですが、 10年や5年のスパンって？まともに考えて言ってるのかね 大体、放射線による癌の発症などは17年以上かかるわけだ だが1960年代日本を含めて空気中の放射性物質濃度は核実験の影響でかなり高かったんだよ 前にもURL上げたから探してくれや、探すのめんどいから 実際、プルトニュームにして5トンが空気中に有ったわけで燃え残りのウランを含むと今の事故のレベルじゃないよ しかも半減期は24100年と45億年 ところが1980年台に急激に癌の発症率が多くなった記録は出てないわけだよ。 現在でも急激な増加率は示してないんだけど何か 意味解るかな？結局説明しても君にはわからんとは思うけど ＞原発と火力、水力、太陽光、風力、事故になった時、被害規模が全然違うでしょう。 いや、そうともいえない 日本の様な急激な崖の有る地形で水力を増やす為のダムってのは疑問 バイオメントダムの様な事も起こらないと言えない。 同じように被害者が多数出るのは同じ、自分が入ってなければって発想は止めようや |
|||
| 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD
