|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 217件の投稿があります。 |
| < 22 21 20 19 18 17 16 【15】 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
| 【147】 |  |
RE:ボーダー論者に質問
凸クレーンマン (2008年11月01日 00時34分) |
|
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
またまた チョイカミ・・ なんだか難かしい話をしてるみたいですけど ボダ論てパチ用語でしょ？ 石橋プロ発祥の？ で元を正せば確率理論（大数の法則から）確率は試行回数を増やすと収束する を前提に、機種性能から出玉性能を平均数値化させて、損益分岐点をボーダー回転数として それ以上の回転数で遊戯すれば＋収支になる。 てな話が最初なんでしょ でそれ以上でもそれ以下でもない訳で・・・ 後はそれぞれどう解釈して立ち回るか・・ 深く理解して立ち回りに用いるなら、確率論を理解したり そこそこ計算出来る必要もあるでしょうし なんとなくなら・・雑誌参照程度でも、どこまでやるのが正解なんて無いような気もしますが？ なので似非ボダ つうのは変な話・・ どこまやれば正しいボダ論てのが存在しないのでは？ そもそも定義がパチ用語・・完全確率といっしょで 個々の解釈差でしょ ＞ここがまず大きな勘違いですね。 ＞チャラになる基準点ではなくあくまでも確率通りに出た場合の基準点です。 ＞前に書いてあると思いますがボーダー論は本来比較です。 て書いている警報格下げ氏の言っている事も個人の考え方だと思いますが、そもそも本来てのが曖昧な訳で・・ 一般的に解釈するなら 【ボーダーは単なるチャラとなる基準点】ちーやんさんの言い分の方が正しいと思います。 屁理屈的に言うなら確率通りじゃなくても 結果論で1/300が1/330しか当たらなければ そこから計算して損益分岐点をボダ回転数としても良い訳ですから 個々の解釈の差だと思いますが。ボダ論なんて曖昧すぎて出鱈目だ つうのも 有りかもしれませんしね。 ボダ論は知ってても、確論は皆無てな場合もあるでしょうし 年１〜2万回転程度しか遊戯しない人だと、収束つうても 剥離も大きいでしょうしね 複数年単位だと実感わかないでしょうね。 専業者みたいに何十万回転させる人と そうでない人では、剥離の上下差に差がありすぎて なかなか有効性を感じる温度差みたいな物もあるでしょうね それと期待収支にしても 同じ性能（スペック）の機種を同じ通常時総回転数での比較なら 単純に総回転数に対するコスト（回転率）による利益の差ですね そうでないなら、時間効率の差や、元々のスペックの差による物やら関係してきますしね |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【146】 |  |
RE:ボーダー論者に質問
目押し初級 (2008年10月31日 23時47分) |
|
| これは 【145】 に対する返信です。 | |||
|
＞自分，パーなんでよく分かりません；； どっかの学校のＯＢの方でっか？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【145】 |
RE:ボーダー論者に質問
暴れん坊チャンス (2008年10月31日 23時44分) |
||
| これは 【144】 に対する返信です。 | |||
|
＞後は上には上の、暴れん坊チャンスさんに聞いてみてください。 ＞暴れん坊チャンスさん、名前出してスイマセン ＞明日、ゴルフなので寝ます。スイマセン！(＾＾;) 自分，パーなんでよく分かりません；； |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【144】 |
RE:ボーダー論者に質問
タッツン (2008年10月31日 23時37分) |
||
| これは 【138】 に対する返信です。 | |||
|
警報格下げ？さん、どうも パチンコが『不完全な確率』で無く『完全な確率』ならば、これです。 『『２項分布』』の確率の収束は、√Ｎ＝Ｚ√(Ｋ−1)／Ｒの式が全てですよネ〜？ これが答えですヨ(＾＾) 後は上には上の「暴れん坊チャンスさん」か「もりーゆoさん」に聞いてみてください。 名前出してスイマセン。明日ゴルフなので寝ます。スイマセン！(＾＾;) |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【143】 |  |
RE:ボーダー論者に質問
Ｆ−５Ｇ青どん！ (2008年10月31日 23時36分) |
|
| これは 【139】 に対する返信です。 | |||
|
＞この場合は期待収支の差は投資額（打ち出し玉数）の差のみで生じることになりませんかね？ 期待収支そのものは、比較対称として活用するものですけど、【投資額（打ち出し玉数）の差のみ】で本当によろしいのでしょうか？ 【投資額（打ち出し玉数）の差のみ】 これって、単なる打ち終わった後の結果ですよね？ 期待収支ではなく、【実収支の差】の事では？？ 「追記」 期待収支毎の差なら、【推定打ち玉に対する総回転数の差】になるんじゃないですかね？ 同じ時間打ったとして総回転数が変われば、当然当り期待数が変わるし平均出玉数も変わるので。 （＝差玉も変わります） |
|||
| 【142】 |
RE:ボーダー論者に質問
かいかいかーい (2008年10月31日 23時11分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
私も質問させてください。 ある期間で下のように期待値通りの収益が発生したとします。 期待値は＋100Ｋです。 収益も＋100Ｋです。 収益の内訳は 機種Ａ：期待値20Ｋ 収益20Ｋ 機種Ｂ：期待値20Ｋ 収益20Ｋ 機種Ｃ：期待値20Ｋ 収益20Ｋ 機種Ｄ：期待値20Ｋ 収益 0Ｋ 機種Ｅ：期待値20Ｋ 収益40Ｋ この時点を、確率が収束した結果の期待値収束点と判断してよいのでしょうか？ それとももっと先で、それぞれの機種が期待値通りの 収益をあげた時点と考えるのでしょうか？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【141】 | |
RE:ボーダー論者に質問
Ｆ−５Ｇ青どん！ (2008年10月31日 23時07分) |
|
| これは 【135】 に対する返信です。 | |||
|
警報格下げ？さんへ 確認させてください。 言葉遊びと思われるかもしれませんが・・。 ＞つまり期待収支の差は投資額の差によって生じるものなのです。 この部分ですが、 「投資額の差」とは何を指してるのでしょうか？ Ａ：つまり期待収支の差は投資額(＝シュミでの平均初期投資額)の差によって生じるものなのです。 Ｂ：つまり期待収支の差は投資額(＝シュミでの250玉あたりの回転)の差によって生じるものなのです。 Ｃ：つまり期待収支の差は投資額(＝実際の投資額)の差によって生じるものなのです。 Ｄ：つまり期待収支の差は投資額(＝実際の打込み玉数)の差によって生じるものなのです。 ＞これも本来は基準点と比べて○回転多い台は○K収支が増えるが正しいと思いますよ。 基準との比較になるの十分理解できるのですが、 期待収支の差では無く、「期待収支との差」になるのか？ それとも、期待収支を算出する際の差を言ってるのか？ 或いは、期待収支を算出した結果の差は何が要因で差が出てるのかを問うてるのか？ それによっては、 ＞よってボーダー論と確率論は全くの別物という訳です。 この考えに？が付きます。 ボーダ論は確率論を基に、立ち回る際の基準とする論と考えてます。 前提ってか、大本に確率論をベースにしないとボーダは算出出来ませんし、成り立たないと考えます。 違ってたら指摘してください。 私の思い違いでしたら、認識を改める良いチャンスですし。 |
|||
| 【140】 |
RE:ボーダー論者に質問
暴れん坊チャンス (2008年10月31日 22時57分) |
||
| これは 【139】 に対する返信です。 | |||
|
こんばんはー＾＾レスどもです＾＾ ＞この場合は期待収支の差は投資額（打ち出し玉数）の差のみで生じることになりませんかね？ ん・・・びみょーです＾＾；（ってのはぱっと読み） 実は「ボーダーとは何か？」みたいな総論っぽいことと， ボーダーの具体的な計算方法とか，各論っぽいことがある気がしてて， そこをどうつなげていくかってことにすんごく興味あります＾＾ 実際のところ．総論なんて厳密に定義できるものでもないんで， まあ個々の考えでいいかなって気もするんですが， 警報格下げ？さんの考えを拝見するに， 「ボーダーとは」ってところでガチガチに決めちゃってる印象があって， 他の（特にもう少し精密な）計算方法にうまくつながっていかなかったり， 他の考え方は全部似非だ，みたいになっちゃう気がするんですよ＾＾； 自分の場合は「ボーダーとは」ってところについて結構広く捉えてるんですが， 逆に広すぎるかなーって気もしてるので， 週明けまでに，もちっと自分の意見を書いていきます＾＾ よろしければ意見交換させてくださいｍ＿ｍ （ってこのトピは終わっちゃうのか？？ｗ） |
|||
| 【139】 |
RE:ボーダー論者に質問
警報格下げ？ (2008年10月31日 21時59分) |
||
| これは 【137】 に対する返信です。 | |||
|
ちょっと訂正させていただきますね。 基準値＝平均値を前提にして書いてしまったので基準値からの差と書いてしまいましたが 基準値からの差ではなく回転率の差に訂正させて頂きます。 この場合は期待収支の差は投資額（打ち出し玉数）の差のみで生じることになりませんかね？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (3件) | |||
| 【138】 |
RE:ボーダー論者に質問
警報格下げ？ (2008年10月31日 21時27分) |
||
| これは 【136】 に対する返信です。 | |||
|
理由も含めてご存知であるなら是非教えて頂きたいですね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
