|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 3,171件の投稿があります。 |
| 【3131】 |
RE:パチンコ質問箱
にょろ〜んｗ (2010年10月28日 09時36分) |
||
| これは 【3123】 に対する返信です。 | |||
|
パチンコに於いて「理想的な抽選（完全確率）」を担保するために、唯一絶対に必要な要素とは何ですにょろ？ それは「抽選開始の無作為」を「100％完全」に反映する事だとボクは思いますにょろ。 でもそれは現在のシステムでは100％反映されていない。と、言うより「（厳密に言えば）出来ない」。 そこにブレや揺らぎのようなものが発生しても、ボクは全く不思議では無いと考えるにょろ。 そういう意味では、大昔のデジパチの抽選システム（連チャンを除く）の方が「清廉潔白」に近いとも言えるかもにょろ。 カウンターをひとつ進めて入賞監視。リセット。 カウンターをひとつ進めて入賞監視。リセット。。 カウンターをひとつ進めて入賞監視。リセット。。。 「抽選開始が無作為」という条件であれば、こちらの方がよっぽど「平等に近い」にょろがねｗｗ ここでは結局「独立したハードウェアカウンター」を槍玉に上げているにょろが 他にも探せば考えられる要素はあると思うにょろよ？ そもそも現実に「理想的なパチンコ」というシステムは、「完全なる平等」などというものを追い求めてはいないにょろ。 技術的（規則の範囲内）で可能な面があるなら針の穴でも突付く。それがパチンコにょろ。 ボクが言っているのは単にそういう事ですにょろ。では。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【3130】 |
RE:パチンコ質問箱
にょろ〜んｗ (2010年10月28日 09時33分) |
||
| これは 【3123】 に対する返信です。 | |||
|
３のカウンターが移行するスピード→● １のセンサーシステム最速処理速度→○ −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●● ○ ○ ○ ○ ○ ○ −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 雑句把覧にこういう処理関係が構築されていたとしたらどうなるにょろ？ −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●● ａ ｂ ｃ ｄ ｅ ｆ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ↑ ↑ ↑ ↑↑ ↑ １ ２ ３ ４５ ６ −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− センサー通過そのものは「シームレスの可能性」があるゆえ、図のどこでも通過出来るにょろが それ自体が「システムそのものの処理限界」によって限定化されてしまうにょろ。 これはどんなに優秀・高性能なシステムだろうと、絶対に起こる事にょろ。 仮に上図では「１と２のタイミングで通過した信号」は「ｂ」として出力されるにょろ。 同時に「３はｃ」「４と５はｅ」「６はｆ」にょろよね？ これを「独立した１〜６の抽選機会」と捉えてしまうから話がズレるにょろ。 ここで話されているのは「一つの『ある抽選』が１〜６のどこかで開始される（現実にはシームレス）場合」 に対する、システムの限界（なにがボトルネックになるのか）という事を言っているのですにょろ。 上記の話をパチンコに当てはめた場合、その瞬間に取り得る可能性のある乱数値がどの範囲になるのかによって 瞬間的に「期待値の上下動」が起きても全く不思議では無いにょろ。 その揺らぎが「必ずコンマ数秒単位」でしか起きないとするなら、現実には全く影響しないと言っても良いにょろが 仮に状況によって「数十分・数時間単位」で起きる局面もあるとするなら、それすなわち「波の発生」とは言えないにょろか？ ボトルネック。 「無限（シームレスな抽選開始の可能性）」に対して、「有限（システム全体での処理能力）」 この場合どれほど優秀だろうが、確実にシステム側にボトルネックが来るのは自明の理。にょろ？ ここでは「センサー」という一点に限って話しをしましたにょろが これは構築されたシステム全体に付いても言える事にょろ。 大数の法則から大雑把に見れば理論値通りの落ち着くという事実があっても 局面局面で見た場合、理論上の期待値が100％確実に反映されているとは断言は出来ない。にょろ？ だから「ある（限定された）一つの局面だけ」を捉えて（結果論）「それが『波』だ！」という人が居ても ボクにはそれを無下に否定は出来ないと思っているにょろ。それだけの話しにょろ？ もっとも、それが「意図的に（この場合、多くは『自分』が打ったから）出ないように出来るんだ！」 というところまで行くと、「それは。。。多分被害妄想にょろ？」としか反応出来ないにょろですがねｗｗ ただしそこに現れた結果に「一切の作為」が無かったのかと問われると、自信を持って「YES」だとは言い切れ無いにょろ。 「理想的な確率論を体現するシステム」は、必ずしも「理想的なパチンコの抽選システム」とはイコールでは結ばれないにょろ。 |
|||
| 【3129】 |
RE:パチンコ質問箱
にょろ〜んｗ (2010年10月28日 09時32分) |
||
| これは 【3123】 に対する返信です。 | |||
|
マメ♪しゃんおはにょろ！ 「解説」という表現を使うのはおこがましいとは思うにょろが、説明したいと思うにょろ。 件のシステムで提示された１のシステムにょろが、そこでボクが問題視した「最速」というのは 「ハードウェアそのものの絶対性能」の事を指しているにょろ。 クレーンマンしゃんやマメ♪しゃんが示しているような 「独立試行の連続性の限界」といった事は、ここでは関係無いにょろよ。 「Ａの人」と「Ｂの人」が「続けて矢を投げるのに絶対必要な間隔」という部分を論じているわけでは無いにょろね。 要するに ＞たぶん、連続入賞を危惧されていると思いますが、それでも平等性は保たれています。 話をここに持って行かれる事自体が「的外れ」であるという事にょろ。 ボクは「センサーの通過は無作為である（つまり抽選開始のポイントはシームレス）」と言いましたにょろが それを受ける肝心のセンサーシステムが、「そのシームレスを絶対確実に100％反映しているのか？」と問えば 「どんなに高性能な電子システムだろうが、その答えは絶対にNO」となるのが正解にょろ。 単に人間には認識できないほど多数の処理が、段階的に積み上げられていくにょろから それが「人間の間隔ではシームレス（継ぎ目が無い）」ように見えるだけであって 現実には全ての処理は段階的に切り分けられてしまうものに過ぎないにょろ。 話をセンサーに戻すにょろ。 |
|||
| 【3128】 |
RE:パチンコ質問箱
うちのポチ (2010年10月27日 18時12分) |
||
| これは 【3126】 に対する返信です。 | |||
|
にょろにょろで読み辛いです |
|||
| 【3127】 |  |
RE:パチンコ質問箱
マメ♪ (2010年10月27日 17時50分) |
|
| これは 【3126】 に対する返信です。 | |||
|
にょろ〜んさん、こんち♪ ＞シームレス。 ＞ ＞このシステムでそれを本当に実現できるのか否かというのが、件の設問のキモにょろ。 「シームレス」という言葉が此処で何故必要なのか分かりませんが、ではこのシステムでシームレスを実現出来ないのは何故ですか？ 後学のためにも是非お聞きしたいのですが。 |
|||
| 【3126】 |
RE:パチンコ質問箱
にょろ〜んｗ (2010年10月27日 16時08分) |
||
| これは 【3123】 に対する返信です。 | |||
|
マメ♪しゃんこんにちにょろ。 ＞ん〜、やはり勘違いされているようです。 出先ですにょろゆえ、一言だけ申し添えておくにょろ。 マメ♪しゃんも目の付け所が違っているにょろよ。 ボクに言わせると、クレーンマンしゃんと同じ「ミス」をしてますにょろ。 シームレス。 このシステムでそれを本当に実現できるのか否かというのが、件の設問のキモにょろ。 だから「パチンコからは離れて考えて」と注釈を付けているのですにょろ。 マメ♪しゃんがそのログで語り始める以前の状態で、「本当に無作為」が担保されていると断言出来ますにょろか？ 問題はそこなのですにょろ。それではにょろ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【3125】 |
RE:パチンコ質問箱
syokora (2010年10月27日 14時14分) |
||
| これは 【3124】 に対する返信です。 | |||
|
凸クレーンマンさん、こんにちは〜 私のトピも荒れちゃって...(泣) いろいろなトピを閲覧して私が共感を感じる...凸クレーンマンのような言葉を 収集してみようと思います。 「なにもかもつまんね〜」に転載することをお許し下さい。 ↓ 一連のID祭りから、きてるのかな？ 個人的に誰を特定する事に全く興味はない （特定する すべが無いから） 書かれている内容だけそのまま読んでるだけ 変な勘ぐりや予断を持ちたくないので・・ ヨロシク！ |
|||
| 【3124】 |  |
RE:パチンコ質問箱
凸クレーンマン (2010年10月27日 12時16分) |
|
| これは 【3121】 に対する返信です。 | |||
|
＞と、思いこみましたにょろね？ 誰かと思っても無いよ。 それに君の書き方とか思考が重複するような人物に心当たりは無いです。 一連のID祭りから、きてるのかな？ 個人的に誰を特定する事に全く興味はない （特定する すべが無いから） 書かれている内容だけそのまま読んでるだけ 変な勘ぐりや予断を持ちたくないので・・ 仮に、にょろ氏が別HNを持っていて過去にやり取りしことが有る人物の可能性あると考えても 自身のレスの付け方に変化は無いと思うよ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【3123】 | |
RE:パチンコ質問箱
マメ♪ (2010年10月27日 12時49分) |
|
| これは 【3118】 に対する返信です。 | |||
|
にょろ〜んさん♪ ん〜、やはり勘違いされているようです。 ＞その「最速」が、３のカウンターひとコマの移行速度よりも優っているか否かという点に付いては、一切担保されてはいないにょろ。 「ひとコマの移行速度よりも優っているか否か」は抽選（平等性）には関係ありません。 抽選は独立試行なので、その一つの試行が全数値を平等に取り得るのであれば良いのです。 クレーンマンさんも書いていますが、例え矢の速度が回転板の一コマの移行速度より遅くても平等性は保たれています。 これは、極端に遅い例、例えば人がダーツを投げる場合を考えればお分りかと思います。 １番目の人が投げた後、２番目の人が投げる。 この時２番目の人は１番目の人に比べて不利・有利になるでしょうか？ 答えは「ＮＯ」です。 １番目の人と同様に、回転板の全ての数値に同じ確率で当てることが出来ます。 たぶん、連続入賞を危惧されていると思いますが、それでも平等性は保たれています。 例えば、処理速度の関係上２番目の入賞で取得できる値が最初の入賞での取得値＋２の値しか取得出来ないとします。 １番目の値を「Ａ」とすると、２番目の値は「Ａ＋２」となります。 確かに２番目の取得では「Ａ＋１」が取得出来ません。 （連続でなければカウンタの２周目以降で「Ａ＋１」が取得できるので平等性は保たれる） ただし、１番目の取得タイミングは無作為ですから、０〜最大値までを同様に取り得る事が出来ます。 つまり、１番目の値「Ａ」を取得出来る割合と同様に「Ａ−１」も取得出来るのです。 となれば、２番目も同様に「Ａ＋２」も「Ａ＋１」も同じ割合（確率）で取得出来ます。 もちろん、これは「取得値＋３」であろうが、「＋４」であろうが同じ事です。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (4件) | |||
| 【3122】 |
RE:パチンコ質問箱
にょろ〜んｗ (2010年10月27日 10時19分) |
||
| これは 【3120】 に対する返信です。 | |||
|
これについては、とりあえず「目の付け所が違う」とだけ記しておくにょろ。ではにょろ。 |
|||
© P-WORLD
