|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 3,171件の投稿があります。 |
| 【971】 |
RE:パチンコ質問箱
賭博無頼ア力ギ (2008年09月25日 04時07分) |
||
| これは 【966】 に対する返信です。 | |||
|
ジオン・ズム・ダイクンの遺児。 復讐の後に何が残る・・・ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【970】 |
RE:パチンコ質問箱
賭博無頼ア力ギ (2008年09月25日 04時10分) |
||
| これは 【969】 に対する返信です。 | |||
|
＞主基板内(主制御基板と払出制御基板間)の双方交通信は可能なようです。。 特許に関しては、使用されてる特許・使用されてない特許の区別が私には出来ませんので主観になります。 可能な事 と 使用されてる事 は似て非なる事と心得ます。 特許を出されても、使用されてる根拠には至らないかと思います。 双方交通信が技術的に可能と言う事は、みなさん同意なさると思います。私も同意です。 しかしながら、それが使用されてると言った話になるとまったく別問題かと思います。 |
|||
| 【969】 |
RE:パチンコ質問箱
初＆小心者 (2008年09月25日 01時01分) |
||
| これは 【960】 に対する返信です。 | |||
|
ネタは古いですが。 ○ttp://www.jpo.go.jp/shiryou/s_sonota/hyoujun_gijutsu/yuugiki/mokuji.htm 「第１部 パチンコ ４−４−３−３ 基板間通信・外部出力手段」を参照 これを見る限り 主基板内(主制御基板と払出制御基板間)の双方交通信は可能なようです。。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【968】 |
RE:パチンコ質問箱
へたれ青どん好き (2008年09月25日 00時45分) |
||
| これは 【963】 に対する返信です。 | |||
|
珍竹林(用務員)さん こんばんは。 ＞組合の内規を守らないメーカーの機械を簡単に認可するとは思えないのですが？どうでしょうか？ えーっと、どうでしょうか？と聞かれても正直分かりませんって答えなんですがｗ一応、自分の主観を書きますねｗ ＞これを簡単に認めると組合のメンツが丸つぶれになりませんか？ ・・・単純にメンツが潰れるのは組合ですよね？ Ｋのメンツは保たれるので問題はないのでは？ 実際に試験を行ってる保通協のメンツも潰れる事は無いと思います。 （ただし、保通協の試験時に、○○の内規も満足する事。って一文があれば別。メンツ丸潰れだと思いますがｗ） どっちかと言うと、破ってくれた方がＫにとっては各メーカー・各組合に対して都合が良かったりしてｗｗ ＞警察は、法改正や取り決めを組合に通達するほうが便利だし、監督するにも都合がよいのではないでしょうか？そのための組合ですから内規を守らないメーカーには意外と厳しいのではないでしょうか？ これには同意ってか、複数のメーカーに個別で指導するより組合に一括で指導した方が楽チンだと思うのでそうでしょうね。 内規を破ったメーカーが出た場合、Ｋがパチ業界に対してどのように考えてるか、破った内容、業界を取り巻く環境・時期によって変わってくるよーな気がします。 Ｋがパチ業界を煙たいって考えていたら、内規すら守れないなんてどーなってんだお前ら！！！って怒るかもｗｗ これ以上法規制をしないでぇ〜＞＜。って、組合を通してＫに言ってる筈だしｗ それを逆手に取ってＫが更なる規制をかけるような気はしますｗ 内規違反を指摘するなら、保通協で食い止めた方が得なのか？それとも保通協の試験をパスしてから組合に文句言うのが得か・・・微妙ｗｗ 試験をパスした方がインパクトはありそうだけどｗ どっちかな(''? |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【967】 |
RE:パチンコ質問箱
へたれ青どん好き (2008年09月25日 00時25分) |
||
| これは 【957】 に対する返信です。 | |||
|
初＆小心者さん こんばんは。 読んでて私も感想を書きたくなりました。 ご容赦くださいm(__)/ 下記レスの中に、 ＞上記はあくまで私個人の意見です。 と書かれていますが、２つの違った事柄が書かれていますね。 １つ目。 ＞「主制御基盤」も「払出制御基盤」も「主基板」の定義に含まれるとの私個人の認識です。(スイマセン。。) ＞ ＞ホール側が故意に出玉をコントロールする事は違法ですが、パチンコ台内部において当該「やりとりが」出来ても違法とならない。 賞球をコントロールする「払出制御基板」についてですが、これをホール側が勝手に調整する事は当然ＮＧです。 試験に持ち込まれる時に調整出来ないように当然する必要はありますね。 普通に考えても、パチンコ・パチスロ内部でコントロールしてる分には違法にならないってか、これが出鱈目な制御だったら・・・遊技になりゃ〜しませんよねｗ これについては同意です。 ２つ目。（こっち方が気になりますｗ） ギャンブルの元締めに限らず、予実管理（予定・実績）ってのは、どの業界の企業でも当然見据えてますよね。 パチ屋場合も例外では無いと思いますが、売り上げ予想を立てる時は、何人集客出来るかが一番の焦点になると思いますよ。 集客（＝稼動）に対して売り上げが始めて予測出来るものと思います。 ＞他のギャンブルにおいて元締めが正確な収支管理出ないものがありますか？ 他のギャンブル（３競等）でも収支管理する場合の予定（予測）は集客人数ｘ掛け金の予想って感じでだしてると思います。 結果については、総賭け金に寺銭を徴収した分になりますので、その結果を管理するだけですよ。 ＞今のパチンコにおいてはパチンコ台がある意味元締め(出玉管理は出来る)なのだと思います。 予想を立てた売り上げを満足する為に、無理やり強引に出玉管理することは出来ませんってか違法ですよ。 １つ目の賞球をコントロールする「払出制御基板」を指して出玉管理できるって考えは・・・少し違うと思いますけど・・。 入賞した球の払い出しを３個とか１５個とか、ホール側が勝手に変動させては・・・イクナイ（・д・）! 駄文・・・失礼しました。。。 |
|||
| 【966】 |
RE:パチンコ質問箱
特殊景品 (2008年09月24日 23時06分) |
||
| これは 【961】 に対する返信です。 | |||
|
間違い無い ルウム戦役で５隻の戦艦を一人で撃沈した男だ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【965】 |
RE:パチンコ質問箱
初＆小心者 (2008年09月24日 22時30分) |
||
| これは 【964】 に対する返信です。 | |||
|
＞第１種特別役物 ＞それは回胴式遊技機の規定 間違えていましたスイマセン。 下限規制しているのは「内規」の方ですね。 主基板が有する機能「遊技の結果に影響を及ぼし、又は及ぼすおそれがある機能」の解釈についてＫが関係者へ通知しています。ネタが古いですがと同じ言葉が使用されているため現行基準に適用できると判断しました。 ○ttp://www.y-pokka.jp/data/data_42_1.shtml#betushyou2 「遊技の結果に影響を及ぼし、又は及ぼすおそれがある機能」とは、 ・内部抽せんを行う機能 ・内部抽せんの結果を主基板外に出力する機能 ・入賞、再遊技、役物及び役物連続作動装置を作動させる機能 ・回胴回転装置を制御する機能 ・遊技球又は遊技メダルの貸出、投入、発射及び払出を行う機能 ・普通図柄表示装置、特別図柄表示装置等に対して図柄の表示を行う機能（図柄表示装置に係るすべての制御は、主基板以外で行ってはならない。） ・別表第四（1）ホ（チ）又は（1）ヘ（ワ）で規定される「図柄表示装置を作動させることができる性能」を実現する装置に記憶された電磁的記録を表示する機能 ・その他、遊技球又は遊技メダルの獲得に影響を与える機能であると解する。 上記の機能の全部又は一部を有する基板は、主基板である。 条文中の 「・その他、遊技球又は遊技メダルの獲得に影響を与える機能」は「払い出し球の制御」に該当すると判断しました。 さらに、 主基盤は透明なケース「主基板ケース」で密封されなければなりませんが。 ○ttp://www.y-pokka.jp/data/data_46.shtml ・主制御基板及び払出制御基板については、かしめ構造を有するケースを使用するものとする。 との記載より 「かしめ構造を有するケース」＝「主基板ケース」と解釈し また「機能の全部又は一部を有する基板は、主基板である。」 との記載より「払出制御基板」は主基板に含まれると判断しました。 よって、「払出制御基板」については主基板であり、遊技の結果に影響を及ぼし、又は及ぼすおそれがある機能を有すると判断しました。 間違えていたらスイマセン。。 まぁこれは私個人の解釈ですので。。。 例え上記判断が成立するとしても、台が出玉をコントロールする事が出来るとは断言出来ませんけどね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【964】 |
RE:パチンコ質問箱
近隣住民 (2008年09月24日 09時56分) |
||
| これは 【957】 に対する返信です。 | |||
|
＞「主制御基盤」も「払出制御基盤」も「主基板」の定義に含まれるとの私個人の認識です。(スイマセン。。) 初＆小心者さんの個人的見解はそれで結構ですが、 関連法令等に於いての見解は違いますので、主基板は１つです。 ご自分が提示している「遊技機の認定及び型式の検定等に関する法律」に書かれています。 人の意見に対して否定的な時のみ引用するのではなく、一度全てをご覧になってください。 ＞パチンコ台内部において当該「やりとりが」出来ても違法とならない。 ご自分で法令を提示されているので細かい引用は避けますが、 主基板が例え同じ内部の信号であろうとも、遊技の結果に影響を及ぼす信号を受信する事は出来ません。 【当該「やりとりが」出来る】=違法です |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【963】 |
RE:パチンコ質問箱
珍竹林(用務員) (2008年09月24日 05時16分) |
||
| これは 【953】 に対する返信です。 | |||
|
へたれ青どん好きさん、お久しぶりです。 ＞しょせんは内規なので、保通協の試験はパスすると思います。 これは、どうでしょうか？ 組合の内規を守らないメーカーの機械を簡単に認可するとは思えないのですが？どうでしょうか？ これを簡単に認めると組合のメンツが丸つぶれになりませんか？ 警察は、法改正や取り決めを組合に通達するほうが便利だし、監督するにも都合がよいのではないでしょうか？そのための組合ですから内規を守らないメーカーには意外と厳しいのではないでしょうか？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【962】 |
RE:パチンコ質問箱
珍竹林(用務員) (2008年09月24日 05時02分) |
||
| これは 【958】 に対する返信です。 | |||
|
初＆小心者さん、はじめまして。 ＞メーカーとＫの癒着が少なからずあるのでは？と思っていましたが。 これは少なからずあるでしょうね。 ＞規制や内規を調べるとメーカー側がＫを手玉にしている印象があります。 規則＝風営法で、内規はメーカー側の警察に対するポーズでしょうね。 ＞Ｋがメーカによって祭り上げられているって事でしょうかね。 そういう見方もありだと思いますが、逆に行政側（警察）からは組合である程度の管理をしてもらったほうが、何かと都合がよいのだと思います。 ＞さらに、メーカー側の狙いに踊らされているのがホールや我々一般パチンカーって事でしょうか。 そういう事になりますね。 |
|||
© P-WORLD
