■ 483件の投稿があります。 |
< 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 【37】 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
【363】 |
近隣住民 (2008年04月13日 18時33分) |
||
これは 【333】 に対する返信です。 | |||
日曜の夕方、皆様如何お過ごしでしょうか。 私の居住地は雨が降ってまいりました。そんな事はさておき。。。 >へたれ青どん好きさん。 >例え偽装封印であったとしても、分からないのでしょうか? 私はプロじゃないので、何とも言えませんけど、 封印【シール】とか、レーザー刻印なんてお金さえそれなりに掛ければ どうって事無いのが現実です。だから不正関連は価格が高いともいえますね。 >配線の取り回しで、本来固定されてる箇所が緩んでたり、線に擦った跡があった場合に痕跡が残らないのでしょうか? 残るのかもしれません。偽造を専門にやってる所なら、細心の注意を払うと思いますけど。。。。 毎日開け閉めする台の内部で、触れる事が出来る部分に多少触れた痕跡があっても、日々使用する事を鑑みれば 多少は有って当然かもしれません。 >ゲージで不通過を確認しても、戻されちゃいます。 まぁ、その通りなんですよね。。。直されたら意味なし。 >目視ってそんなにレベルの低い検査なのかな?って疑問に思ったので。 目視がレベル低いとは言いませんし、目視点検も必要だと思いますけど、 それ以上のもう少し突っ込んだチェックシートぐらい作れんのか?って思うんです。 プロなんだから、それなりの機器使えばいいし、もう少し突っ込んだ姿勢がないと 不正撲滅なんて目指せんのかな?って。 |
|||
【362】 |
youhey志布志 (2008年04月13日 04時01分) |
||
これは 【353】 に対する返信です。 | |||
こんばんは。 眠すぎたのでテスト打ちは保留。ゲージチェックだけして今帰宅・・・ >・これって、新装時に新台がゴトにあったんですか? ちょっと長くなるけど覚えてる範囲で説明しますね。 まず何年も前の話だったので曖昧な部分もあり、チェーン店での出来事なので、あまり詳しく覚えてない事をご了承下さい。 ゴト対象になった機種は、新台では無く○ン○ラか○○語のどちらかでした。(セミナーで見たゴトなども色々記憶が混合してしまって曖昧です。 当時、理由は忘れたのですが(多分ゴトが流行っていたような?)、同地域他店代表者・メーカー代表者立会いのもと、対象機種を検査して回っていました。(基盤番号検査と封印チェック。 これはメーカー独自の検査では無く、また全国規模での検査だったと思われます。(警察側の指示だったかな? メーカー側が検査して、後日警察が検査という形でした。 検査は、定休日が主(開店前の所も有)だったので警察の検査と被るハメに・・・ メーカー側の検査で2台基盤が変えられている事が発覚。 私も後日、写真で確認したのですが、基盤番号のアルファベット部分が正規とは異なるものでした。 その後、警察側が検査に来たさいに報告。 次の日(新台入替開店)は、対象機種の島封鎖をする事で開店出来たと記憶しています。(対象機種の営業許可のみが下りなかったんだと思います。) 警察立ち会いの元、カメラ確認で3日ほど前(曖昧)に営業中に設置されてるのを確認。 自店にも被害報告がきたのですが、ちょっと忘れました。 古い店で、データの誤差玉からゴトまでは結び付かず発覚が遅れたようです。(店長は降格・役職者減給処分。 書類関係・警察からの指導等については、曖昧過ぎてほとんど覚えておりません。 ゴトも一回では無いし、自店役職者の不正が多かったりして記憶がめちゃくちゃです・・・申し訳無いorz ちなみにそのゴトがあった店に現在配属されてますw >閉める方向に動かした場合、釘間不通過かでとっ捕まりますが、変な話、開ける方向もNGですよ。 釘間不通過とは、読んで字の如く玉が通過しなければ処罰対象との解釈で現在叩いているのですが、厳密には違うのでしょうか? 玉ゲージの数字で言うと、04キッチリ止めて03は絶対当たらずで叩いています。(一番小さい箇所はです。 店側に許されるのは台の維持だけってのにひっかかり調整する事自体が(厳密には)完全NGなんですかね? 灰皿動かすのと一緒じゃないかな?って思って灰皿の話を出したんですが、ぜんぜん違いましたかね。 ちょっと話は違いますが、昔はメーカーが釘を叩く事も少なくなかったのですが、現在は警察の指導により完全NGになりました。(ちょっと手伝って貰うだけで、すごい楽だったのに仕事が増えた・・・w >イベント毎に変更届けをKに出したら、Kがパンクしちゃいそうw いや・・・ 警察の前に俺がパンクしますって・・・w |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【361】 |
だけお (2008年04月13日 03時31分) |
||
これは 【360】 に対する返信です。 | |||
>ここへ来たのもトピ主が機構を信じきってた文面の投稿を書いていたので必ずしもそうではないのでは? ”必ずしもそうではないのでは?”どころか、これまで何度も おもっきし”信用できるものではありません”って断言しまくってるじゃねーか。 >断定じゃない、推測のはずのところまでもが、断定的に見えるから >誤解を招く危険が大きいよ >(´Д`;) >書き方に注意しようよ >(´Д`;) って俺が書いているのに >なぜそこまで否定しようとするのです? 書いている言葉が読み取れないのか? 挙句 >断定はしていないし可能性の話。 だから、そうは見えない記述が多いから注意しろって言ってるのがわかってる? >言論の自由です。 >可能性の話だけで読み手がどう取るかは自由。 なら、読み手の受け取り方に対して”そんなこと書いていない。工作的だ!”って即座に文句言うなよ。 自分は自由が許されて、相手は即断罪するってどんだけ身勝手だよ。 あんただけ自由すぎるだろ。 >公平な判断をしないのは、そもそも私に対して偏見があるのでしょう? あなたの言ってる”公平と公正”ってのは ”自分を批判するな。批判したければ他の人すべてを否定した後にしろ。” って言っているようにしか聞こえないね。 公平?そもそも何勘違いしてるんだか。 俺は別にP-Wの管理人でもなければ、公僕でもないんだ。 自分が気になったことしか書く気は無いから。 あと、”同じように取り上げない”からといって、 必ずしも”不当な言いがかりである”ことではないからな。 勘違いしないように。 >断定の件を言うのならトピ主の断定に近い発言をまず諭すべきではございませんか? >道理として申し上げておるのです。 >間違ってませんよね?だけおさん。 道理が間違ってるよ。おもっきし。 自分の非を棚に上げて、今更取り上げても見てるかどうかさえわからないような相手を引き合いに出して。 仮にトピ主を責めるべきだとしても、それを理由にあんたに問題が無い事になる訳じゃない。 あんたの論法は 空き巣した人間が、”あっちに万引きがいるから先にあっちを逮捕するべきだろ” とごねてるのと変わらん。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【360】 |
だけお (2008年04月13日 03時30分) |
||
これは 【354】 に対する返信です。 | |||
態々、他のトピで以下のように、 こちらのトピの話を出してきてくださったんでぇ こちらのトピの記述に対する話は、こっちに持ち帰ってきたよ。 >機構トピ主の発言は読み手に誤解を招くものであるのに、 そんなもの、当の昔にあなた自身が散々否定しまくってたし、 出て来もしないトピ主の意見なんざ、態々論っても詰まらないから。 そんなもの今更持ち出して意味あるか? >機構トピでの貴方は可能性の話すら封じ込めようとしたではないですか? >私の薄い可能性の話すら抑圧しようとしてらっしゃった。 ”否定していない”って俺は何度書いたかな? それなのに、何度言っても”否定できないでしょ?” って、一向にこちらの話を聞く気が無い。 ”薄い可能性の話”? 最初の記述【312】のどこに”【薄い】可能性の話”ってわかる要素があるのかね? で、すぐに >それを否定できるソースの開示を要求します。 だよ。 自分が要求されると、そんなのわかるわけ無いって言うのにな。 で、根拠はあなた自身の記述だって言ってるのに ”明確なソースが示せないのであれば”って ”(機構を)疑うには十分な理由であります。”って 何勝手に人の指摘している話をずらしてるんだよ。 俺が問題にしてるのは、あなたの推測が根拠が薄いって話だってぇの 【322】じゃあ、自分の都合のいい部分だけ取り上げて引用し >そういうことなら許しましょう。 って、なんじゃそりゃ。 ”自分は一切非が無いからお前(だけお)が謝ったらそれで終了”ってか? あほかお前? 自分の記述に問題があるっていわれていることについて、俺は何も納得できてないのな? そんなこともわからなかったか? で、【323】で態々一歩引いて書いたのに”相手の譲歩”だとは欠片も考えないんだろうな。 で、返答が >ですから可能性の話じゃないですか(笑) ”(笑)” 明らかに相手を馬鹿にしてるよな。 如何に可能性の話だからといって、根拠の提示を求める人間を笑うってどうよ? 可能性を考慮する上でも根拠って大事じゃないの? それとも、何の根拠も無い憶測も、根拠の事実提示できる推測も、どっちも可能性の話だから同じで 根拠薄弱な話であろうが 如何にも事実であるといわんかのように、あるいは可能性が非常に高いかのように どう書こうが、表現の自由だってのかね? で、 >貴方もそれを否定できる証拠もない。 ”こっちが言ってもいないこと”の証拠の提示を云々するんじゃねぇよ。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【359】 |
見通す目 (2008年04月13日 02時17分) |
||
これは 【358】 に対する返信です。 | |||
>確信するほど、自分が正しいとは、彼(彼女)も思ってないでしょう ん〜、なんて言えばしっくりくるか・・ 実際に自己の全てを正しいと思っていないが、論理を見ると確信犯 (ここも掘り下げると、相手を下と見たときに顕著になる) 実際に正しいと思い込んでいて、それがそのまま論理に現れている確信犯 前者で釣りメインだった場合、書き始めの頃や、端々の素のリアクション等々、ちこっと言い合いの目線が目先だけで、自らボロを出しちゃう部分が、違和感になるかなぁ もう少し言うと、平日、土日構わず、昼間は12時頃の登場で、3月中は、昼休みに書いたて体で12時過ぎから15時くらいだったかな?まで長文を書いてた割に、4月に入って、12時ラインをフライングし始めたところなんかからも、行動自体も貫き通せないし、単純さも垣間見れる 偏見になるけど、単純+プライド誇示する人は、思い込みが激しかったりするから |
|||
【358】 |
目押し初級 (2008年04月13日 01時47分) |
||
これは 【357】 に対する返信です。 | |||
>で目押し初級さんも、どうも本来の意味では使っていない感じなんだけど 確信犯→故意犯ってかんじで使いました。確信するほど、自分が正しいとは、彼(彼女)も思ってないでしょう。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【357】 |
見通す目 (2008年04月13日 01時37分) |
||
これは 【355】 に対する返信です。 | |||
前に、「役不足」て言葉の使い方があったけど、「確信犯」も実は、本来の意味とは違って使われる言葉なんだよね そういう意味では、彼女が使った「確信犯」は、どうもその本来の意味ではない使い方な感じだった で目押し初級さんも、どうも本来の意味では使っていない感じなんだけど 彼女の言動は、本来の意味が妥当だったりするw ある時点から、相手をあからさまに挑発する文言を言うようになって、釣り目的の様相もあるにはあるんだけど、そこまでのようで それ以上の先を見据えた書き方や言い回しは感じられないかな 自己正当化するのが精一杯みたいだし |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【356】 |
見通す目 (2008年04月13日 01時27分) |
||
これは 【351】 に対する返信です。 | |||
営業停止処分が、どの程度の経緯を経て行われるんだろうね 俺的には、営業自体は、その認可?をしてるKの指針で、それに反する事例であれば、停止処分を出せる?て思ったりもしてるんだよね で、摘発?なりニュースになる時点は、法的処分に移っちゃってるのかな?と |
|||
【355】 |
目押し初級 (2008年04月13日 01時07分) |
||
これは 【354】 に対する返信です。 | |||
ここで、この返答は違うだろう。 言葉使いは丁寧だが、確信犯的に、わざと他人の心を乱してる感じがするよ。あんたの発言全てが釣りと思えば納得いくけどね。 追伸 確信犯ならハスラーさんの勝ちです。確信犯でないなら、壊れてますよ。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
< 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 【37】 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
© P-WORLD