テーマ別掲示板パチンコ全般遊技産業健全化推進機構ページ

返信元の記事
【327】		RE:遊技産業健全化推進機構アイムハスラー（2008年04月11日 18時23分)
＞いや、可能性の話ってのは分かるがその根拠が明確かどうかで＞話がずいぶん変わるんと違う？＞根拠が薄弱なら、それは憶測じゃんよ・・・＞（´Д｀；）いえいえ、１００％でないならば可能性は残るでしょうに。貴方もそれを完全否定はできないしょう？だから可能性が残ってると主張してるんですよ。なぜそこまで否定しようとするのです？＞”貴方の推測の根拠が薄いんじゃないのか？”って疑問を書いてるんだけど薄いながらも可能性があるということですよね。貴方こそ、“その根拠では絶対ない”とも言いきれていないではないですか、“根拠が薄い＝可能性も薄い”ですよ。何か間違ってますか？＞そういう意図なのはいいけど、書き方が誤解を招くよ。これもトピ主が出てこないのでどのようにも判断し得ますが、“機構がやってくれるからどんどん通報しましょう”と書いてるではありませんか。信用してるからそう書いたと受けとっても不自然ではないでしょう？＞全日遊連主導であることには変わりないです。＞仮定の条件が付記されていないから＞”変わりないです”って言い切りも断定的に見えるし。＞（´Д｀；）主導であることは周知ではないですか。そこにも全日遊連の手が回っている可能性は否定できない。これも可能性の話。薄かろうが濃かろうが、可能性は否定できませんよね。＞”している模様”って書けば、普通は推測じゃなく伝聞だと思うよ。書き方が不適切でしたね。申し訳ない。それでは訂正しましょう。かもしれないと。＞主張内容が”遊技産業健全化推進機構、信じられたものでなし” ＞なのは全然構わんけど、＞断定じゃない、推測のはずのところまでもが、断定的に見えるから＞誤解を招く危険が大きいよ＞（´Д｀；）＞＞書き方に注意しようよ＞（´Д｀；）＞＞俺は顔文字多用することは殆ど無いんだけど＞本気で（´Д｀；）←こんな顔したくなるほど＞貴方の発言に戸惑っていることを理解してくれ。だけおさん、だけおさん。この件は他にも疑わしいとする人が多数おられますよね？このトピックス内においてもです。私だけの疑わしいとする発言にばかり貴方は固執してますが、他の方にも指摘してもらえませんか？？このままでは私にだけ指摘をしていると受け止められてしまいますよ？他の方の“疑わしい”はその可能性を示唆するものでしょうに。どうして私だけ？答えてくださいだけおさん。公平にお願いしますと懇願したはずです。

【331】		RE:遊技産業健全化推進機構　だけお (2008年04月12日 00時22分)
これは【327】に対する返信です。
意図が伝わんないなぁ。俺の書き方そんなに悪いの？もしそうなら、そちらからも指摘してほしいんだけど。＞なぜそこまで否定しようとするのです？結論や可能性を否定してないんだよぅ。＞＞”貴方の推測の根拠が薄いんじゃないのか？”って疑問を書いてるんだけどこれに対して ”根拠は薄くない。これこれこういった情報がその根拠です。” って回答を期待してるんだよ。＞＞全日遊連主導であることには変わりないです。＞＞仮定の条件が付記されていないから＞＞”変わりないです”って言い切りも断定的に見えるし。＞そこにも全日遊連の手が回っている可能性は否定できない。＞これも可能性の話。薄かろうが濃かろうが、可能性は否定できませんよね。否定していないって。最初の記述が、その”可能性の話”であるのに断定と誤解されやすい表現だって話。＞どうして私だけ？＞答えてくださいだけおさん。＞公平にお願いしますと懇願したはずです。俺は何度も書いているように、疑わしいとする意見自体は全然否定してないんだってば。自分との意見の違いがあることとは別の話。断定するつもりでないところでも断定と誤解されやすい書き方だって話ともし断定する気なら根拠が薄いんじゃないかって話。そう言ってるの。なんであなたばかりになるかってのは、あなたの記述には推測の話が断定であるかのように見える誤解を招きやすい表現や文体が特に多いから。そして反論の内容が、”あなた（だけお）には可能性を否定できないでしょ” ばかりで持説を補強する情報の提示を期待しているこちらの意図が全然伝わらないから。あと、公平に公平にって言うけど俺はあなたの話が聞きたいからあなたに書いてるんだよ。
この投稿に対する返信を見る (2件)