|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【213】 | RE:風営法の穴 もりーゆo （2007年06月04日 12時48分) |
||
|
＞何故、騒ぐだけでしないのでしょう？ たぶん、「違法」だと思っても「有罪」とは出来ないと思うからじゃないでしょうか。 ＞私的には連携を取りますから 連携して考えるかどうかに関わらず、 ＞規定が無い以上、犯罪として有罪とは出来ない この点については、先にも書いておりますが 「規定が無い」と言いますが、その規定が明瞭に判断できないと言っています。 ＞無罪である以上、違法行為なり犯罪として論じるの ＞は不可能だとしか思えません 念のため「無罪」と「合法」は部妙に違いますよ。 「違法」でも立証できなければ「無罪」ですからね。 「合法」が前提であれば当然その通りですが、今問題になっているのは 「釘調整」が「合法」である論拠であり、 そこを納得できない人間にそれを言っても無意味です。 なぜこんなこと論議しているのか。 私個人についていえば、単なる興味と言うしかないですね。 合法と納得できた方が気持ちいいですけど。 警察がなぜ言葉を濁したり、正反対のことを言ったりするところがあるのか 気になるんです。 | |||
| ■ 775件の投稿があります。 |
| 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【214】 |
RE:風営法の穴
ホールの幽霊 (2007年06月04日 23時59分) |
||
| これは 【213】 に対する返信です。 | |||
|
＞たぶん、「違法」だと思っても「有罪」とは出来ないと思うからじゃないでしょうか。 思うから実行に移せない？ 違法だと思っているならやってみれば理解できるの では無いですか ＞＞私的には連携を取りますから ＞連携して考えるかどうかに関わらず、 連携すると、1の法規に規定が無い その上で2の変更とは何か1の法規で認定をした 機械を改造してはいけない事に他ならない となると釘には硬度などそのものを指す規定しかない では、釘を調整しているのと交換するのと どちらが法規に違反している事になるのか って問題です 摘発された店は釘を物理的に潰して入賞口に入らない 状況を作り出した、風営法の変更に当たるで摘発 で、規定を見ると玉が入らない入賞口を作っては ならない、少なくとも認定の規定を犯している 事になる、つまり変更が認定の基準を逸脱すれば 違法だが認定の基準を逸脱しない限り違法とは ならない、つまり通常の調整は合法と言う事になる ってことですけど |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD
