テーマ別掲示板業界/行政問題基準値オーバーページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

返信元の記事
【57】		RE:直ちに問題はない DYNAMES （2011年04月26日 01時12分)
＞強度の放射線は急性障害を起しますが、急性障害を起しても、寿命が縮まるとは限りません。おいおい、大丈夫か普通は400レントゲンのガンマ線で50パーセントは1時間以内に 700レントゲンならほぼ100パーセントが即死だよまあ、核兵器（中性子爆弾）でないと、こんな数値は出ないけど、完全に誤認だね化学物質過敏症は結局は自己免疫疾患だし拒否反応と言っても殆どが免疫機能の異常で、ショック症状を起こす事ストレスと言えばタバコ中毒者には、吸えないストレスが無いのか。嫌煙者の勝手な論理は感心しないなタバコが嫌いな気持ちは解る、俺も好きじゃないだがいい加減な論理展開は単なるバッシングに見えるから、するんじゃないよ

【64】		RE:直ちに問題はない　沈黙の春 (2011年04月27日 02時25分)
これは【57】に対する返信です。
＞だがいい加減な論理展開は単なる（喫煙者orタバコの？）バッシングに見える＞喫煙者の資質という主題にはコメントいたしませんと投稿の最初に書いていますが、仮にタバコに含まれる化学物質が有害であると読み取れるなら、投稿の意図は、＞放射線と有害な化学物質との「違い」について、コメントさせて頂きます。という点にあるので、【63】の＞そもそも放射能などと比べるべきでないと言う事が言いたいのです。と同じく、放射線と化学物質の違いについて述べているのですけれど＞嫌煙者の勝手な論理は感心しないな私の投稿内容から、私が嫌煙者と判断できます？私は嫌煙者ではありませんよ。＞強度の放射線は急性障害を起しますが、急性障害を起しても、寿命が縮まるとは限りません。という点に関しても、＞放射能の強度や、中国産野菜に含まれる毒物の濃度が相応値以上に高ければ、「直ちに健康に影響」を及ぼします。という記述の「相応値」と条件を明記していなかったためではないですか？相応値として具体的な数値を書いた場合、読者の方に理解して頂けないと思ったからです。＞普通は400レントゲンのガンマ線で50パーセントは1時間以内に＞700レントゲンならほぼ100パーセントが即死だよ【63】http://www.remnet.jp/lecture/forum/02_04.html には短時間に大量に被曝してから死亡するまでの時間は書いてないようです。＞まあ、核兵器（中性子爆弾）でないと、こんな数値は出ないけど、完全に誤認だねキューリー夫人が一生涯に浴びた放射線の積算量は、２００Ｓｖと推定されていますが、白血病で彼女が折去したのは６６歳です。東海村の臨界事故で作業員が浴びた放射線量の最大積算値が１８Ｓｖで、短時間被曝とはいえ即死はしていません。 DYNAMESさん、みそらさん、ダイバダッタさん、お付き合いして頂けるのなら、数値と根拠を提示しますけれど・・・トピ主さんが認めればという前提ですが。放射性元素も化学物質も、体内に取りこまれた場合、健康に影響がないとは言えないのには違いはありません。放射線は、Ｇｙ、Ｓｖ、ｒａｄ、ｒｅｍ、レントゲン、キューリー、Ｂｑ、など複数の単位がありますが、これらは相互に換算可能で、測定と基準が比較的明瞭です。化学物質は、サルモネラ菌の変異などで毒性試験をしており、毒物や薬品などは、極量、致死量という量的な基準があります。放射線にしても、化学物質にしても、毒性の人体実験をするわけにはゆきません。死刑囚を実験台にする計画でもあるのか？米国では、薬品の試験を囚人のボランティア？が行なっているというようなことを聞いた憶えがありますが。編集１００レントゲンは、約１Ｓｖ（シーベルト）です
この投稿に対する返信を見る (2件)

【58】		RE:直ちに問題はない　みそら (2011年04月26日 01時34分)
これは【57】に対する返信です。
DYNAMESさん、こんばんは。久しぶりにここに書き込みます。＞強度の放射線は急性障害を起しますが、急性障害を起しても、寿命が縮まるとは限りません。この部分って完全な事実誤認とは思えませんが。放射線が短時間に一定量以上の被爆をすれば死亡する事も事実ですが、急性障害を起こしても、寿命が縮まるとは限らないのも事実なのでは。すぐに死亡する方が事実としては確認しやすいですがね。放射線の体への影響はそれほどはっきりとは分かっていないのが実態のようですよ。放射線医療の専門家の人達がいろいろと分かりやすい解説をするサイトを運営してくれています。その方たちは正しく怖がる事が大切ですと書いています。核兵器でないと出ない数値をわざわざ書き込んでもねえ。関係ないんじゃないですか。沈黙の春さんも核兵器で人が死亡したことは当然知っているでしょうし、放射線の影響で死亡した人はいなかったと考えているわけでもないでしょう。
この投稿に対する返信を見る (1件)