テーマ別掲示板業界/行政問題出玉イベントは違法ですよね？ページ

返信元の記事
【92】		RE:出玉イベントは違法ですよね？当たり先読み（2011年02月19日 16時49分)
あの言葉使いをどう受け取るかは言われた本人次第だと思います。自分は十分に悪質だと思いましたのでそれなりの態度を示しました。笑の件についても同じ理由です。ソースって資源という意味ではありませんでしたか？意味がすでに間違っていれば申し訳ないですが、私の判断の資源となる情報を示したつもりです。この情報が間違っているかという件についてですが、確信のない情報を知恵袋でいちいち回答しますでしょうか？回答者なりにしっかりと裏付けをしてから回答をしていると思うのです。もちろんネットの情報を全て鵜呑みにするのは良くないというのはわかっていますが、他の掲示板と知恵袋とでは信頼度が違うと思っているのですが、そんなことはないんでしょうかね？「何も知らないくせに」という言葉は、「ソースを示してみろ」という言い方があたかも自分が何も見ずに勝手にしゃべっていると勘違いされているように感じたので文は荒いかもしれませんが書いたのです。証拠を出せという部分については、相手が先にソースを示せといってきていますよ。相手も証拠を出してないのに自分が証拠を出していないことを責められるのはおかしくないでしょうか？

【95】		RE:出玉イベントは違法ですよね？　陰猫 (2011年02月19日 19時06分)
これは【92】に対する返信です。
＞ソースって資源という意味ではありませんでしたか？一般的には情報源という意味で使ってるはずです。だから言葉通りに受け止めれば間違ってはいないと思います。ただ、ここでは信頼度という要素が加わってくるので、それを加味するととてもソースとは言えないと。＞この情報が間違っているかという件についてですが、確信のない情報を知恵袋でいちいち回答しますでしょうか？回答者なりにしっかりと裏付けをしてから回答をしていると思うのです。この件の質問に対して、他の回答も読んでみましたか？私が読んだところでは、負けた腹いせにピワドであること無いこと書きなぐっているのと同じレベルの回答も少なくない。憶測・思い込みの域を出ていない。裏付けが在るならそれを載せるべきだと思うが、そんなものは無かった。＞他の掲示板と知恵袋とでは信頼度が違うと思っているのですが掲示板と知恵袋だからというんじゃない。あくまでも書かれている内容です。知恵袋でも信用できる情報もあります。そう言った情報には根拠となる資料が付けられていますよ、大抵は。情報が信用できるか出来ないかは読み手の判断ですが、そこでその人の判断能力が問われますね。＞証拠を出せという部分については、相手が先にソースを示せといってきていますよ。＞相手も証拠を出してないのに自分が証拠を出していないことを責められるのはおかしくないでしょうか？そう言う事ではないと思います。相手に証拠を出せと言って、相手が証拠を出してきたとき、貴方もそれに対抗できるだけの証拠なり根拠となる資料を示せるのか？と言う事だと思いますよ。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【93】		RE:出玉イベントは違法ですよね？　子羊Ａ (2011年02月19日 17時55分)
これは【92】に対する返信です。
＞この情報が間違っているかという件についてですが、確信のない情報を知恵袋でいちいち回答しますでしょうか？回答者なりにしっかりと裏付けをしてから回答をしていると思うのです。知恵袋では逆に、釘調整が違法であることも断定されています。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1449185644 本トピではトピ主の判断として、知恵袋はソースとして無効であると結論付けます。
この投稿に対する返信を見る (1件)