|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| 返信元の記事 | |||
| 【113】 | RE:本当に確立なの？ 見通す目 （2009年09月08日 23時17分) |
||
|
うっす ＞論争している二人の一方に対して意見を述べた場合に、他方は自分のことを意識して書いているのでは？と考えることもありうると思ったので「自意識過剰」というよりも「被害妄想」ですよ、と言ったのです。 苦しい言い訳だな だからここは被害妄想「だけ」で済む話だろｗ なんで自意識過剰が出てくる？俺はとりわけ他人にどう思われようが気にしてねーから、だからこそ質問形にしたんだが？？ ＞貴方のことは寸毫も意識していなかった。 嘘付けｗ 「自意識過剰」をはじめとし、「理論家の住民氏」「独断と思い込みの見通す目」 こういうことが矢継ぎ早に列挙できるのは、住民氏を擁護する為で、ひいては俺を意識した批判以外の何物でもないだろｗ この感情はレス１１１の最後の文面にも表れとるな(これはわざとだろうが) ＞とは、私が一瞬誤解したということです。 ほう？貴方も一旦は誤解したわけだね？ こんな誤解を招くような書き方しか出来んやつが、「理論家」なんだな？ｗｗｗ この誤解のきっかけは レス４６の ＞諸元表に記載された状態に直す事も厳密には届け出る必要が有りますが この文だ 貴方がレス１１２で細かく説明されているが、これが彼から出なかったな(いつ出るか待ってたんだがな) 要は、「諸元表に記載された状態を保ち得ないという必然性を内包している為、そうなった場合」 という条件を書かなかった事が諸悪の根源になっているわけだ レス１０３で貴方が「貴方の理論に整合性を持たせるには」と言ったように、この文面じゃ整合性を持たせるのが難しいと思ったわけだ 何度も言うが、他者から言われんと、気がつかんやつが「理論家」なのか？似非じゃないのか？ｗ この条件を前置きしなかった文は、どうとでも解釈できちまうわけだ 彼の言い分としては、そんな明らかなこと説明するまでもない、理解出来ないお前が悪いと言わんばかりだったわけだが 俺の他にも誤解した人がいたわけだ？ｗ 「理論家」の割には、グダグダじゃないか？？ 単なる程度の低いディベーターなんじゃないのか？ それにレス１１２�イ痢崕�元表に記載された状態の釘にする行為」てのは、�，竜遡海鬚�さに好き放題される可能性すらあるんじゃないか？ 釘調整の個人差の力量があり、またその元の状態をどう判断するのか(日常の限られた時間では限界がある) ある程度の試打で似通っているからといって、それが元の状態に出来たとは言い難い場合も出てくるだろ？ 変な話、元に戻したつもりになって、データを取ってみたら〆すぎたなんてことも考えられる 貴方の言う�イ辰討里蓮�結果がそぐわなくともおＫってことか？ ＞独断と思い込みの「見通す目」では無く、もっと冷静で柔軟性を持った「見通す目」になって下さい 上読めば気付いたと思うんだが・・・・このレスは滑稽だな 「読んで」ないのに、よくもそこまで言えるな？ｗ 貴方こそ、思い込みが激しいんとちゃうんか？ 要は、貴方は俺が嫌いと言いたいってことでいいな？ｗ そういうことはメインのＨＮ使って言っとくれ 以上 | |||
| ■ 825件の投稿があります。 |
| 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
| 【119】 |
RE:本当に確立なの？
近隣住民 (2009年09月09日 17時41分) |
||
| これは 【113】 に対する返信です。 | |||
|
＞�，竜遡海鬚�さに好き放題される可能性すらあるんじゃないか？ 基準値に整備する限りという前提が付くのが当然なんだがなぁ。 諸元表記載値とは異なる状態にした場合は、当然に違法性を問われる。 ＞釘調整の個人差の力量があり、またその元の状態をどう判断するのか 測定できない物なら話も分かるが、角度と方向なんて分度器でも測れる。 認められる範囲がどうのと言い出しそうだが、ここではその範囲については関係ない。 ＞ある程度の試打で似通っているからといって、それが元の状態に出来たとは言い難い場合も出てくるだろ？ 入賞率などの状態はここでは関係ないんだな。 諸元表に記載された状態で運用すれば、特定の入賞率を得られるという事で認可された物だから。 それに入賞率の数値が公に公表されていないのに、「データを取って〆すぎた」等がわかるはずも無い。 【107】で３つの疑問があるようだが、 ＞�，修發修眈鞠Г箸いΕ譽犬鯆未蕕覆い播絞浤阿能个舛辰燭薀瀬瓩覆鵑犬磴覆い痢� 単純に一つの法文に関して言えば違法であるが、その法益を鑑みると違法性を阻却される事象もあるということ。 例えば「略取・誘拐罪」というのがある。 これは、未成年者を略取若しくは誘拐し、又は人を一定の目的で略取又は誘拐する行為を禁じているが、 この法令の法益は、拐取者の身体の自由、間接的に生命、未成年者の保護者の監護権。 親権者である父が、親権者である母のもとから幼児を誘拐しても、何ら法益を侵害しておらず、違法性がない。 身体の自由であると考えると、自由に移動する意思も能力もまだ持たない乳児を略取しても、違法性が無い。 これらは最高裁で判示されている。 2つ目の例えとすれば、 一旦停止無視を挙げよう。 一旦停止しなければならないのは、どちらも一旦停止しなければ 衝突事故が発生し、生命や財産を侵害してしまう恐れがあるから。 便宜的にどちらかを止まらなければならないと定めることで、 交通の安全を担保しているに過ぎない。 これを、見通しの良い交差点で一旦停止を行わなかったとして検挙されたとしても、 その交差点に進入する際に十分な安全確認を履行し、交通に際し十分な安全を確保した事を 主張すれば違法性は阻却される。 違法性を考えるにその法益を鑑みるという事は非常に重要。 ＞�△修琉柄阿両�態が違法状態だったのは言うまでもないこと これは思い込み以外の何者でもない。 私はその様なことは一切書いていない。 営業前の点検時は適正な状態が確認できていて、 営業中の稼動によって変化してしまった事が確認できたので、その時点で稼動を止めた。 営業終了時に承認を得ずに、適正な状態へ変更したなどの場合を指す。 ＞�８従�の承認制度自体が現実的に無理があるという不適切さがあるのでは？ 制度自体には無理はありません。 釘調整にしろ、連日の釘調整によって弄るからこそ毎日のように変化するのかもしれませんし、 実際に一切弄らず、基準値によって営業した場合にどれほどの変化を起こすのか分かりません。 正当業務行為に該当する可能性は、指摘されてから気付いたわけですが、 私の当初の根拠は法益の1点です。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【117】 |
RE:本当に確立なの？
法律音痴 (2009年09月09日 09時14分) |
||
| これは 【113】 に対する返信です。 | |||
|
＞要は、貴方は俺が嫌いと言いたいってことでいいな？ｗ なぁ〜んだ＾＾これを言いたかっただけですか＾＾ なんでコイツは支離滅裂な論法で私に噛みついてきているの？と、ずぅ〜と疑問に思ってたのですが、やっと疑問氷解です。 しかし、 ＞俺はとりわけ他人にどう思われようが気にしてねー んだったら、私がどう思っていようと気にしないでもいいじゃないですか＾＾ 「視界不良」どころか「視界ゼロ」ですね♪ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【114】 |
RE:本当に確立なの？
あっはっはあ〜 (2009年09月09日 01時26分) |
||
| これは 【113】 に対する返信です。 | |||
|
君のロジックのなさには呆れるよｗ |
|||
| 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
© P-WORLD
