■ 3,328件の投稿があります。 |
【2363】 |
す一す一す (2022年05月26日 18時28分) |
||
これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
おはよー('◇')ゞ なんやねんw この レベルが低すぎる 言い争い 子供か♪ 釣るアホに 釣られるアホ 同じアホなら 踊らなそんそん♪ に しても 読むに 耐えない 低レベル 争い アホすぎる♪ てか いつまで 釣られてるねんw 釣られてるのは… だけやけど 学習できないのかな? 捨て置くしか ないな マジで('◇')ゞ |
|||
【2362】 |
T.H (2022年05月26日 18時00分) |
||
これは 【2361】 に対する返信です。 | |||
>では、証拠が無ければ、とりあえず、私は無罪ということです。 これは裁判ではない、と言っただろう。 >本人が『あんたのせいでピワに来れなくなった』というのなら、 本人に向かって謝罪します。 来れなくなった人が、どうやって証言するのだ? |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【2361】 |
カンパチ♪♪ (2022年05月26日 17時47分) |
||
これは 【2359】 に対する返信です。 | |||
>無罪と無実は違うのだよ。 そうですね。 認識不足でした。 では、証拠が無ければ、とりあえず、私は無罪ということです。 情報屋aは私を追及できない。 何度も言いますが、私には「心当たり」はあります。 私のせいでピワに来れなくなったのは、多分、あの人だろう、と。 情報屋aはその人に謝罪しろと要求しています。 私は謝罪します。 ただし、「本人に対して」。 このことは、最初から言っていることです。 本人が『あんたのせいでピワに来れなくなった』というのなら、 本人に向かって謝罪します。 情報屋aには謝罪を要求する権限などない。 これが私の一貫した姿勢です。 当然でしょ。 情報屋aに謝罪するわけじゃないんだから。 私が「心当たりのある人」は『カンパチのせいでピワに来れなくなった』とは言ってないはずです。 言っているのなら、そのレスを示しなさい、と情報屋aに言い続けています。 その人が本当に「カンパチのせいでピワに来れなくなった」かどうか、 本人にしか分からないからです。 今日さんを覚えていますか。 7,8年前、私は今日さん(当時は笑夏さん)と喧嘩し、 今日さんはピワから去りました。 しかし、昨年、ピワに再登場し、 以前、ピワに行かなくなったのは、私のせいではなかった、 とはっきり言っています。 それレスを探すのは大変ですが。 とにかく、『カンパチのせいでピワに来れなくなった人がいる』というのなら、 それを証明しなければならない、と思います。 ピワでそれを証明するには、トピとレスしかありません。 そんなトピもレスも無いのなら、「でっち上げ」ということです。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (5件) |
【2360】 |
T.H (2022年05月26日 16時05分) |
||
これは 【2358】 に対する返信です。 | |||
>証拠が無いのに、こいつは犯人だ、と決めつけたら、冤罪だ。 ここは裁判やってるんじゃないだろう? >恐ろしい。 >冤罪促進教師。 エセ教師だったはずだが? |
|||
【2359】 |
T.H (2022年05月26日 15時56分) |
||
これは 【2357】 に対する返信です。 | |||
>「証拠」が無ければ、無罪となるのだ。 つまり、被告人は殺人をやったという事実はない、ということになるのだよ。 違うね。証拠が無ければ、「疑わしきは罰せず」で無罪判決になるだけ。 事実はない、ということを証明するものではない。 無罪と無実は違うのだよ。 分かるかね、怪人二十面相君。 (常識だ) |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【2358】 |
カンパチ♪♪ (2022年05月26日 15時50分) |
||
これは 【2356】 に対する返信です。 | |||
(その2) >…と言うことで、たとえ証拠がなくても、または何らかの事情で証拠を出さなくても、「事実ではない」とは言えないのだよ。 証拠が無いのに、こいつは犯人だ、と決めつけたら、冤罪だ。 『自白の強要』がどれほど冤罪を招いたか知らないのか。 証拠だ、証拠。 そんなことも分からないのか。 アンタは本当に教師なのか。 児童生徒に、 「証拠なんかいらないんだよ」 と言ってきたのか。 恐ろしい。 冤罪促進教師。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (4件) |
【2357】 |
カンパチ♪♪ (2022年05月26日 15時04分) |
||
これは 【2356】 に対する返信です。 | |||
>…と言うことで、たとえ証拠がなくても、または何らかの事情で証拠を出さなくても、「事実ではない」とは言えないのだよ。 ほう。 では、事件捜査は何のためにやるのだ。 裁判は何のためにやるのだ。 私は、何度か刑事裁判を傍聴したことがある。 ある殺人事件は興味深かった。 物的証拠はなかったが、状況から容疑者とされ、起訴されたのだが、 当然、裁判では証拠が争点となった。 DNAだ。 現場に残された血痕のDNAが本人のものかどうか争われた。 鑑定結果は、本人ということだったが、 DNAは確証とならない、ということで、弁護側は無罪を主張した。 判決では、有罪とされたが、上告された。 その後どうなったか分からないが、 「証拠」が無ければ、無罪となるのだ。 つまり、被告人は殺人をやったという事実はない、ということになるのだよ。 分かったかね、明智君。 (常識だ) |
|||
この投稿に対する 返信を見る (3件) |
【2356】 |
T.Hやで (2022年05月26日 11時31分) |
||
これは 【2353】 に対する返信です。 | |||
…と言うことで、たとえ証拠がなくても、または何らかの事情で証拠を出さなくても、「事実ではない」とは言えないのだよ。 おわかりか?w |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
【2355】 |
T.Hやで (2022年05月26日 11時23分) |
||
これは 【2353】 に対する返信です。 | |||
お前は女ですか、 証拠を出しなさい。 証拠を出せないのなら、 お前は女ではないということだ。 「でっちあげ」だ。 『男です』 と認めなさい。 |
|||
© P-WORLD