|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 102件の投稿があります。 |
| < 11 【10】 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
| 【92】 |
RE:原発について考える
ど○(・∀・)oん (2011年07月08日 22時20分) |
||
| これは 【91】 に対する返信です。 | |||
|
はじめまして。 ＞俺みたいな底辺に生きる人間にとっては、安全なのか危険なのか、 ＞ふたつにひとつでしかないんだよ。 １００％絶対安全なエネルギー施設なんてあり得ません。 どこまでの危険度なら我慢できるか？ 事故が起こったとして、どの程度の被害で抑える事が出来るか？ の違いですよ。 私なりの結論になりますが、 現状の原発はとても安全とは言えません。 今が危険だけでなく、処分場もないので将来的にも危険度は増えていきます。 ちなみに、原発以外でも危険な施設あります。 千葉にあるコスモ石油です。 *********************************************** ６月千葉県議会は３０日、総務防災と総合企画水道の２常任委員会が開かれた。総務防災では、東日本大震災で発生したコスモ石油千葉製油所（市原市）の液化石油ガス（ＬＰＧ）タンク火災・爆発に伴い、隣接する劣化ウラン保管施設も延焼していたことが明らかになった。放射性物質の漏えいはなかったとしている。 【総務防災】県消防課は、同製油所のガスタンクの火災・爆発事故で、隣接するチッソ石油化学の劣化ウラン保管倉庫の屋根が焼け落ちていたことを明らかにした。 同課によると、同倉庫は「核燃料使用事業所」として国の許可を受け、ガス製造用の触媒として使われる劣化ウラン７６５キログラムが保管されており、放射性物質が０・３％含まれていた。 ７月１日の千葉日報ウェブより抜粋」 ************************************************ 千葉、東京東部にホットスポットが存在するのは、このせいかも知れませんし、低い線量ですが核種で言えば福島以上の可能性も若干あります。 （発表では、放射性物質の漏えいはありませんが。） ですが、福島は住民が避難したまま帰れなくなってます。 ＞それは信用に値するものなのですか？ それはどっこら将太さんが判断するものですよ。 情報が多く、混乱する事もあると思いますが、だからこそ自分で調べたりすることが大事だと思います。 ○○さんが言ってるから信じる。ってのもありですが、信じると判断するのは自分ですよ。 |
|||
| 【91】 |
RE:原発について考える
どっこら将太 (2011年07月07日 00時41分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
トピ主さん、自らアオッておきながら静観なの？ なーんか、小学生が口尖らせていつまでも罵り合ってるような構図は いかがかと思いますけどね。 それに、数字を挙げてる人はどこから持って来たのですか？ それは信用に値するものなのですか？ 俺みたいな底辺に生きる人間にとっては、安全なのか危険なのか、 ふたつにひとつでしかないんだよ。 小難しい理論・理屈を並べて快感なのは勝手なんだけどさ、 結論だけ、それも確実なものだけを教えてくれないかな？ 俺みたいにバカでも理解出来るように、ね。 言っておくが、枝野なんかよりはあんたらの方がよっぽど信用出来ると思ってるよ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【90】 |
RE:動き停まっちゃったね。
みそら (2011年07月07日 00時26分) |
||
| これは 【89】 に対する返信です。 | |||
|
ど○(・∀・)oんさん、こんばんは 何て発音するのか分からないので、形式的な挨拶になってしまい申し訳ございません。 ところで、原発の必要性とか安全性とかは諸説あって、よく判断できないのですが、コスト面での優位性は非常に怪しいですね。 現在のコスト計算には地元対策費、廃炉費用、使用済み燃料処理費、汚染除去費、作業員の被爆対策費、送電設備費、などは意図的に除外されている分、分子が著しく過小になっているとか。 さらに、分母は実際に利用できる電力量ではなく、24時間一定のため捨てる電力や、揚水発電に回す電力、長距離送電に伴う送電ロスも発電量に含まれた発電量となっており、著しく過大になっているとか。 コスト面での優位性が否定された場合、あえて原子力発電にこだわる理由って何があるのでしょうか。 CO2、燃料の安定供給というプラス面を肯定したとしても、原子力発電のマイナス面と比較すると弱すぎますね。 もう一度、適切なコスト計算をしてからじゃないと、議論にならないですね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【89】 |
動き停まっちゃったね。
ど○(・∀・)oん (2011年07月05日 22時01分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
原発コストが５円程度で安いって言われてますが。。。 原子力公開資料センターの中にある佐賀県・玄海原子力発電所の原子炉設置許可申請書には発電原価が記載されています。 （全国の原発の設置許可申請書が公開されてます。） ３号炉の１時間当たりの発電料金は１８．８８円 国・電力会社の発表されてる５円３０銭の３倍以上でだったりしますｗ ↑は電力会社自ら試算してます。 決して原発が最安ではありません。 国が財政負担した分を加味した場合の発電料金 原子力：１０．６８円 火 力：９．９０円 水 力：３．９８円 もっとも高いのが原発だったりします。 （廃炉等の処理費用を含んでませんよーー） ↑は、とある大学の教授が電力会社の有価証券報告書総覧から試算してます。 ん〜〜〜。 いつ出そうか迷ってるうちに・・・出しそびれちゃった＞＜ｗ 誰か出すかなぁ〜って見てたんだけどｗ 電力会社が試算し国に提出した内容と、国民に説明する内容にここまで剥離があるなんて。。。 どこまで隠蔽体質なんでしょうねぇ〜(u_u)。 発送電を分けて、電力会社が競争出来る環境になれば、自然と稼働率もあがって、徐々に（自然の流れで）コストの高い原子力発電なんて無くなるんだけどね〜。 プルトニウムを軍事以外に使用しないと、核拡散につながる批判を避けるためだけに、国は推進するしかない実態。 ちゃんちゃら可笑しい話なんだよね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【88】 |
RE:原発について考える
(財)電中研 (2011年07月03日 02時05分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
まだ議論が続いているようですし、極端に荒れていないようですから、とりあえず更新しておきます。 |
|||
| 【87】 |
RE:原発について考える
みそら (2011年07月03日 00時51分) |
||
| これは 【15】 に対する返信です。 | |||
|
匠道さん、こんばんは 私も原子力関連に詳しいわけではないので、他の方たちと同様に人格を否定するような罵倒を受けるかもしれませんが、疑問があるので書き込みますね。 ＞原発で燃える燃料は1年で大体27トンぐらいやな ＞全部、核爆発したとして計算してみたんやけど ＞低濃縮ウランペレットやから3パーセントとして ＞27000Kg×0.03＝810Kｇ ＞広島が60Kgのウランやさかい810ｋｇ÷60Kg＝13.5倍 1年で大体27トンって、原子炉１基あたりですよね。 福島第一原発には６基の原子炉があるそうですよ。 それと、１年で燃える量ではなくて、原子炉内の燃料搭載量の方が適切なんじゃないですか。 それと、広島の原爆で実際に核分裂したのは0.8kg程度と言われています。 というわけで、810kg÷60kgで計算するのはおかしいですよね。 匠道さんの計算方法で、これらの数値に置き換えて計算すると、 140000Kg×0.03＝4200kg 42000kg÷0.8kg＝5,250倍 ですね。 しかし、これには使用済み核燃料のエネルギー放出量は含まれていません。 経済産業省の資料で福島第一原発全体で1820トンだそうです。 これも加えると万が一の事態では、数千倍ってのも控えめな表現と言えませんか。 単純計算やけど、出るんじゃないの？ |
|||
| 【86】 |
技術がぶっちぎってた可能性
ど○(・∀・)oん (2011年07月03日 00時50分) |
||
| これは 【77】 に対する返信です。 | |||
|
＞そもそも歩んできた過去がベストチョイスだったと断言は出来ない ＞ ＞高度成長期に毛の生えた程度の原発がどれだけ経済を下支えしたのかと言う疑問 ＞ ＞であればだ、その労力＆金を火力に注ぎ込んでいれば、原発よりも勝手知ったる火力なのだから、下支えした効果は高かったであろうと ＞ ＞可能性論なんだが？ 可能性論に間違いないけど、実際今以上に経済の下支え出来た可能性があるよ。 国が５０００億近く出す税金の１％程度でも民間の自然エネルギー開発は技術だけなら水準は高い。 発電量・普及率が少ないので経済効果少なく見えますが、もっと国が後押しして「たら」確実に普及も進んだでしょう。 原発も石油も枯渇するのは同じ。 なら、枯渇する事がほぼ無い自然エネルギーに転換するのが、本来あるべき姿なはずなんだけど。。。 |
|||
| 【85】 |
.
ど○(・∀・)oん (2011年07月03日 00時33分) |
||
| これは 【84】 に対する返信です。 | |||
|
＞おまぃは鉄砲玉のようにどっか行ってまえ〜ｗ そして、見通すお目目さんは、遠くに飛んでってしまうのでしたｗ ちゃんちゃんｗ |
|||
| 【84】 |  |
RE:ビバ！どんっ！どんっ！ｗ
見通すお目々 (2011年07月03日 00時30分) |
|
| これは 【83】 に対する返信です。 | |||
|
＞ブーメラン おまぃは鉄砲玉のようにどっか行ってまえ〜ｗ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【83】 |
RE:ビバ！どんっ！どんっ！ｗ
ど○(・∀・)oん (2011年07月03日 00時23分) |
||
| これは 【81】 に対する返信です。 | |||
|
そう？ ６９は誰でしょう？ 説明してなかったのは、２人ともでしたがｗ ブーメランの流れなら、誰に返したかは必然的に決まりますよねｗ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
