| トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 |
トピック
基準値オーバー フィルター (2011年03月22日 00時33分)評価
福島及び近隣県の野菜から基準値を超えた放射性物質が検出されて回収されています。

,海量邵擇鉢中国産食物とタバコの
人体に与える悪影響はどうなんでしょう。

,隆霆狠佑鯆兇┐詢未砲發茲蠅泙垢、多少オーバーしている程度であれば、私は、


◆筬>>>>>>,世隼廚辰討い泙后

※安全宣言が出たら、即落とします。

■ 109件の投稿があります。
【11】  10  9  8  7  6  5  4  3  2  1  >
【109】

RE:直ちに問題はない  評価

沈黙の春 (2011年05月01日 05時43分)

DYNAMESさん

【317】 RE:情報隠し    
DYNAMES (2011年05月01日 01時31分)  
これは【トピック】に対する返信です。

沈黙の春さんに質問しとこう

化学物質などには発ガン抑制物質と言うのが研究され
発見されているが
なぜ、抑制物質と言うのが存在するのか?
対して
放射線には抑制物質は存在しないのは、内部被爆抑制有るけど外部被爆は
放射線管理や防護服しかないのは何故

もう一個本を紹介しとこう
ガン細胞からのメッセージ (ふくろうブックス)
清水 昭造 (著)
発ガンの仕組みが良くわかるよ、読んでくれたまえ

紹介した本を読んでから、考えて書いてくれたら良いよ
自分の書いた事が間違いって気づくから


【情報隠し】のトピは、
>本トピでは、原発事故について議論するものではないのは当然であり、感情論的な原発批判・擁護の投稿は削除対象とする。

というようにトピックに明記されているのに、トピックの主旨を無視されるのです?
削除された場合に備え、こちらのトピに書き写しておきます。

>紹介した本を読んでから、考えて書いてくれたら良いよ
ということで、ご紹介された文献を読んでから返信いたします。
新書以外の専門書もご紹介願ます。

>自分の書いた事が間違いって気づくから
当然でしょうね、人間は誰だって「明らかな」間違いを犯しますから。
そのときには、当然、誤りを認めます。


>じゃ質問
>化学物質が確実に危険だと言う根拠は?

「全ての化学物質」が「確実に危険」だとは言っていません。
ビタミンCなども人工合成されたものもあり、無害です。

まず、人工合成された化学物質の種類は、万単位で存在し、全ての安全性が確認されていません。
アルコールは、酒に含まれているエチルアルコール以外は有毒ですが、エチルアルコールは飲用可能です。
尤も、大量に長期間摂取すると、肝臓障害を起します。
以前のレスに、食品の保存料の変異性が確認されて使用中止になったこと。
殺虫剤DDTやBHCの人体への悪影響が判明し、使用中止になったこと。
トイレのパイプ洗浄剤を摂取すると、急性障害を起し、場合によっては死亡すること。
そのままでは無害でも、焼却すると有害になるものもあります(ダイオキシンなど)。
一番簡単なのがシアン化カリウム(青酸カリ)です。

それでは、DYNAMESさんに反論をお願いしたいのですが、
化学物質は安全という根拠はあります?


>放射線が危険だと言う根拠は?

線量や核種、被曝時間により危険性は異なると書いていますが。
これは、DYNAMESさんと同じ見解です。【82】など


>人体の細胞そのものに対する影響を考慮に入れて医学的発症システムを説明してください?

これは、即答できませんが、私が書いていた質問にお答え頂いていないようですから、調べてみました。
壊血病。脚気などは、必須ビタミンや必須アミノ酸の不足(原因)により(発症)し、必須ビタミンや必須アミノ酸を摂取することにより元に戻ります(治療法)。
これが免疫力と関係があるのか?
についてお尋ねしていたのですが・・・

別トピへのご投稿は、ここへ写しておきましたので、別トピには回答しませんから、ご了承願ます。


追記:編集中でしたから間に合いました

トピ主さんがトピを終了されました。
今後の対応を考えてみます。
【108】

RE:直ちに問題はない  評価

麺麺麺 (2011年05月01日 01時45分)

分からんやっちゃなw

正確に伝わっていなかったからって、もう一度説明してるるだろ?沈黙の春氏は。

よく読めよ、見てる人に笑われるぞ、ほんとw

>煙草の煙が危険な化学物質の一種で放射線が測定された避難区域であっても現在の測定値であれば煙草の煙のほうが危険っていってる。

どこに書いてあるんだよ、教えてくれよ。
【107】

RE:基準値オーバー  評価

DYNAMES (2011年05月01日 01時00分)

もう1つ

沈黙の春さんは
東海村の臨界事故を見ても、線種が問題だと思わないのが不思議、この時点で不安を煽ってるだけ
東海村の事故ではウラニュームが臨界に達し、大量に放射線の中でも中性子線を大量に浴びたのが
死亡者の出た原因だと解らないのかな

それに対して福島は同じ20mSvでも中性子線ではないので比較対照にならない安全だという事も認めないので

その上で短期被曝と長期被曝を同じと混同
化学物質による医学的中毒と放射線障害を同一視するなど
完全に医学的科学的性質を混同しているとしか思えんな、疲れる人だね

実際は医薬品にも放射性ヨウ素は使われているし、シンチに使われている
局部で33Gyのガンマ線吸収線量が有るぐらいだから
ガンマ線源としては33Sv、つまり3300000ベクレル
福島や東京で放射性ヨウ素汚染された水を少量飲んだぐらいでは問題なしだ
まあ、彼は科学的中毒の方が問題みたいだが

読んでほしい本を紹介しよう岩波新書173「プルトニュームの恐怖」高木仁三郎著
いかにして基準が作られたかわかると思う
ちょっと一般向けでは無い部分は有るが
【106】

RE:直ちに問題はない  評価

ダイバダッタ (2011年05月01日 00時57分)

最初からよめ。煙草の害でない、煙草の煙。
煙草の煙が危険な化学物質の一種で放射線が測定された避難区域であっても現在の測定値であれば煙草の煙のほうが危険っていってる。
単に煙草がきらいとか煙が不快であるならそういえばいいものを、化学物質とかはたまた放射能とくらべて危険だとか、どうみても異常とおもったからレスしてる。
【105】

RE:直ちに問題はない  評価

DYNAMES (2011年05月01日 00時30分)

一言言っておくがあんたの書き方ははっきり言って不安を煽ろうとしてるだけ
化学物質、放射線どちらを危険だなんて議論は何の意味もないし
そういうところが情報テロリストだから許せんのよ
見たとこプラントやシステム、何も解ってない素人だと見えるが

>それなら、発表される数値の単位もグレイになるのでは?

あのね、線質が問題だって書いてるのに何でグレイになるの?
吸収線量と線量当量ですから内容が違います。
グレイは吸収線量、1Kgあたりのエネルギーに相当する。
シーベルトは線量当量、吸収されたエネルギーは同じでも
線種や部位によって吸収線量を、線質によって補正した量
だから、発表されるのはSvが正解

>半年以上経った後の放射線強度が、事故直後より強いとは思えませんけれど

あのね、強いって、あの中には燃料棒1559本そのまま遮蔽されないの状態で入ってるわけだ
解るかね、飛び散ったとされる量と線源からの距離を考えれば
爆発当時より石棺の中の放射線量は強いのは当たりまえだろうが
しかも、黒鉛チャンネル炉だ、炉内で発生する放射性物質は半減期の長い物が多数有る。

>.Εぅ鵐坤院璽襪了故原因と被害状況

ロンドンの西80キロにある、オルダーマイストン各兵器工場で9人が内部被爆
再処理工場でプルトニューム被爆35歳で白血病を羅漢死亡
国立研究所で、燃料製造に関わっていた者が骨髄腫で1972年死亡
1960年から1978年に56人が被曝したは明るみに出てる
元々、線量管理が問題になっていた施設、1978年8月に線量管理で従業員多数の許容量を超える被曝が明るみに出た
その後、被ばく線量の管理は重要と言う事が世界に認識されたんよ。

>自信はありませんが、免疫機能に関係ありましたか?

免疫機能が有るから、癌は発症しないのだよ
人間は実際は誰でも癌にかかっているが発症してないだけだ
だから、線量管理が重要になるわけだよ
特に今の政府みたいに積算量まで管理しようとしている
姿勢は評価できる

>中性子の放出比率を高めた中性子爆弾は存在します?
>重水素と三重水素の核融合(いわゆる水爆)によって放出される中性子のエネルギーはご存知ですか?

中身は熱核爆弾ですが存在しますW66、W76など中性子弾頭です、スパルタンやランスに使われてました
熱核爆弾の反射材を取った構造です
水爆の反応物質は重水素化リチュームです、2段階の反応を利用して居ます
ので単純な方法で計算は出来ません

>有害性が確認されていない化学物質の方が、現状の放射線よりは有害であろうというに過ぎず、タバコのみを標的にはしていません。

どういう頭や、はっきり書いて有るがな、人にそう判断させるものが有るから
他にも書く人がいるんだ、そんな事も理解できないの

じゃ質問
化学物質が確実に危険だと言う根拠は?
放射線が危険だと言う根拠は?
人体の細胞そのものに対する影響を考慮に入れて医学的発症システムを説明してください?
【104】

RE:直ちに問題はない  評価

みそら (2011年05月01日 00時00分)

沈黙の春さん、こんにちは

短時間ながらネットに接続できました。

沈黙の春の書籍は相当有名らしく、文庫本ですが平積みされていました。
さらに解説本までありましたよ。(こっちは高かったので買っていませんが)

ちょっと、先にNewtonを読んでいます。
これもド素人向けにやさしくかかれているもので。


今までいろいろと情報を得る中で、分かってきたことを素人っぽくまとめてみます。

○そもそも放射線、放射性物質の人体への影響は学説が分かれていてはっきり分からない事が多い。
○放射線関係は単位がいっぱいある上に、桁が大きく変わるので数値の意味を理解しにくい。
○情報発信者(伝達者も含めて)が学者、専門家とは限らないため、一貫性のある情報が得られない。
○放射線、放射性物質への恐怖心が強いために、極端な反応が起きやすく、デマが発生しやすい。

こういう状況なので、正しく怖がるって大変難しくて、こちらの書き込みはかなり助かっています。

お仕事が全てキャンセルとは本当に大変な状況ですよね。
私は揺れがおさまってからすぐに、仕事がなくなるんじゃないか。収入がなくなるんじゃないかと心配で、しばらく相当に不安でしたが、幸いにも今のところ大きな影響は出ていません。私の会社はしばらくは倒産しなくて済みそうです。
周りの会社経営者の人達もほとんどが、地震から1週間ぐらいはこれで会社が潰れると覚悟していたと言っています。

早く仕事が正常化する事を祈っています。
【103】

RE:直ちに問題はない  評価

麺麺麺 (2011年04月30日 23時32分)

避難区域の放射能汚染とタバコの害を比較対照として話してる人なんて誰もいないだろ、君だけがしている。

ついでに放射能とタバコも比較対照としてない。

よく読みなさい。

トピの
>,海量邵擇鉢中国産食物とタバコの
>人体に与える悪影響はどうなんでしょう。

【基準値を超えた野菜】とタバコだったり他の化学物質との比較、そういう話だよ。
【102】

RE:直ちに問題はない  評価

ダイバダッタ (2011年04月30日 21時16分)

いま、書いてある化学物質に煙草のけむりを含んでいるではないですか?
自分がいってるのは今の避難区域は煙草の煙ていどか?パチンコ屋の屋内のほうが危険か?ってこと。
【101】

RE:直ちに問題はない  評価

沈黙の春 (2011年04月30日 18時59分)

>避難区域なんてたいしたことないっていいながら今度はきけん?

過去レスを調べてみましたが、「避難区域なんてたいしたことない」と私が書いているレスは見当たりませんけれど。
あるのなら、レス番号を明示して頂けます?


何度も引用しますが、トピックの主旨は、

>,海量邵擇鉢中国産食物とタバコの
>人体に与える悪影響はどうなんでしょう。

>,隆霆狠佑鯆兇┐詢未砲發茲蠅泙垢、多少オーバーしている程度であれば、私は、
> ◆筬>>>>>>,世隼廚辰討い泙后

と書かれていません?

「放射性物質に汚染された野菜」と「タバコや中国産野菜」の危険度についてコメントしているので、
避難区域で外部被曝する放射線量とタバコは比較していませんけれど。

避難区域で外部被曝する放射線量とは比較しているのは、

【パチンコやめるぞ!3.5】のトピ

【231】 RE:原発のこれから・・
投稿者: サクラ大戦初心者 (2011年04月25日 07時20分)
これは【230】に対する返信です。

>4月24日(日)の朝日新聞の2面に出ていたんですが、
>国際放射線防護委員会は年間100ミリシーベルト以上の放射線を浴びると、
>がんになるリスクは0.5%上がるといっているそうです。
>ところが、日本人の3人に1人はがんで亡くなり、がん死亡の約3割がたばこが原因だと書いている。

>たばことがんについては、だいぶ前に議論したとおり、この記事を直ちには信じられないのですが、
>それでもたぶん、福島第一原発の20km内の放射能というのは、たばこの喫煙に比べれば、
>健康への害ははるかに低いらしいと思います。

>ですから、これから飯館村とか避難させようとしているのは明らかに間違い。

>飯館村よりも、分煙してない喫茶店、食堂、パチンコ店の方が100倍危険だと思います。
  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

に関して、ダイバダッタさんはノーコメントですか?


チェルノブイリの事後処理では、汚染地域に住み続けた人が生涯に浴びる累積線量が35mSv以上のところを疎開地域としました。

ダイバダッタさんの余命を時間に換算してLとし、35mSv/Lの値より小さい汚染地域は問題なく、
100mSv/Lの値より大きい地域は危険性が高いということですけれど。

上の引用投稿はそのような根拠が書かれておりませんけれど。


>放射能より煙草のけむりのが危険なんでしょう?

数値が計測可能で、安全値も把握されている放射線よりも、亜急性障害、晩発性障害について不明な化学物質の方が危険性が高いといっているのですが。
【100】

RE:直ちに問題はない  評価

ダイバダッタ (2011年04月30日 12時13分)

放射能より煙草のけむりのが危険なんでしょう?
避難区域なんてたいしたことないっていいながら今度はきけん?
【11】  10  9  8  7  6  5  4  3  2  1  >
メンバー登録 | プロフィール編集 | 利用規約 | 違反投稿を見付けたら