| トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 |
■ 180件の投稿があります。
<  18  17  16  15  14  13  12  11  【10】  9  8  7  6  5  4  3  2  1  >
【100】

RE:未必の故意  評価

極太です (2020年06月14日 10時14分)

異常さん
おはようございます。
雨はあがりましたか?

1)ホストクラブの件について

私が以前、パチンコ店以外の世界で起きていることを引き合いに出した際、異常さんは次のように言いました。
「ここはパチンコのサイトの業界行政の板だ」
「国全体の話しに置き換えられても困る」

パチンコ店以外の分野の件について私が答える必要ありますか?
YESかNOで回答ください。
YESというならこれについての私の考えをお伝えいたします。
 

2)そもそもクラスターが発生したら店を訴えるその理由が分からない…

そこを理由にしてはいません。
すみませんが、私の書いた内容をよく読んでください。

3)とこんな話しをしてる内に感染者が出ているのにも関わらず東京アラート自体が解除されましたね

話が脱線しています。これ以上に話をそらすのは、止めてください。

一応、お答えしますが、そこに疑問を感じるということは、異常さんが東京アラートの発令基準を正しくご存じないからだと思います。

東京アラートの発令基準に含まれる以下の数値が減ったことが理由だと思います。
「新規陽性者における接触不明率」
「受診相談窓口における相談件数」

もう一度いいますが
ご自身で書いたこと、私がかいたことを読み直してください。
そして、訂正したいことがあれば訂正していただき、未回答の質問に対する回答をください。

よろしくお願いいたします
【99】

RE:未必の故意  評価

ぱろぷんて (2020年06月13日 22時36分)

いやだからここで裁判するより実際に

それなら実際に休業要請が出ていたホストクラブでクラスター発生してるんでそこが訴えられるかどうか、その際にどんな判決になるかで結論は出るんじゃない?

↑これがどうなるかで結論でますよ
そもそもクラスターが発生したら店を訴えるその理由が分からない…
感染源になった感染者や要請だけ出して営業再開しても何もしなかった行政は訴えないのに何故店だけを訴える?

とこんな話しをしてる内に感染者が出ているのにも関わらず東京アラート自体が解除されましたね
結局都知事選へのポーズだったのかな?
【98】

RE:未必の故意  評価

極太です (2020年06月13日 10時43分)

異常さん
おはようございます。
それではもう一度、きちんと話し合いましょう。

1)意味がないような・・・

逆に意味があることってどういうことですか?

2)要請はお願いしてるだけで法的には権限がない

特別措置法では要請に従わない場合、指示となります。

3)店に責任があるって考えが分かりません

そこを決めるための裁判です。

4)ならクラスターを発生させた感染者は?
要請が出ている店に自分の意思で行って感染した人は?

クラスターを発生させた感染者は、異常さんの
経営するパチンコ店の従業員であった可能性があります。

ちなみに
横断歩道も信号もない道路での事故の過失割合は、
歩行者が10〜30%で自動車が70〜90%程度です。

参考にしてください。

5)要請から指示にもしない行政は?

 短文で、異常さんが聞きたいことが解りませんでした
 詳しく質問内容をお聞かせください。

6)どこかを訴えるのは違うんじゃないかと思いますけど…

  被告がどう考えようと、訴えられた場合を想定しています。


7)実際に極太ですさんは休業要請が出てるパチンコ店で感染したら賠償請求しようと思うんですか?

  休業要請が出ているパチンコ店にはいきません。

  
【その他の大事なお願い】
ここでのご自身の発言内容(できれば私の投稿内容も)をもういちど振り返って読んでいただき、その内容を思い出すなり、必要でしたら訂正するなりしてください。

よろしくお願いいたします。
【97】

RE:未必の故意  評価

ジム・ブラス (2020年06月13日 10時22分)

ベガスではカジノが再開されました

https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2020-06-05/QBFE12DWLU6901

しかしネバダ州の景況はどん底

うなぎ昇りの感染者数増加


>法に詳しい人もいないし裁判官が一般人ではごっこにしかならないから意味がないような…

因果関係がはっきりとしないと、まず立件は難しいとは思っていたのですが

イタリアで死亡者の遺族が首相を刑事告訴し、検察が首相や健康相などの聴取をしました

https://www.asahi.com/articles/ASN6C2K0PN6CUHBI005.html

これを参考にして議論願います
【96】

RE:未必の故意  評価

ぱろぷんて (2020年06月13日 01時04分)

裁判をするの!?
法に詳しい人もいないし裁判官が一般人ではごっこにしかならないから意味がないような…

それなら実際に休業要請が出ていたホストクラブでクラスター発生してるんでそこが訴えられるかどうか、その際にどんな判決になるかで結論は出るんじゃない?

そもそも要請はお願いしてるだけで法的には権限がないですし
その要請に従ってなかったから店に責任があるって考えが分かりません
ならクラスターを発生させた感染者は?
要請が出ている店に自分の意思で行って感染した人は?
要請から指示にもしない行政は?
と思うからどこかを訴えるのは違うんじゃないかと思いますけど…

実際に極太ですさんは休業要請が出てるパチンコ店で感染したら賠償請求しようと思うんですか?
【95】

RE:未必の故意  評価

極太です (2020年06月12日 22時24分)

異常さん

わかりました。
それでは早速、裁判をはじめましょう!

異常さんの店が広域感染防止のガイドラインに従っていることは、是非、裁判のなかで主張してください!

異常さんは被告、極太は原告です。
裁判官はトピ主さんお願いできますでしょうか?

それと、異常さんのパチンコ店の名前はどうしましょうか?
私が決めてもいいですか? 異常さんがご自身で決めますか?



<想定状況>
休業要請に従わず営業していた都内パチンコ店でクラスタ感染が発生したことが明らかな事実となった。
この事態を受けて被害を受けたとする者の代表者が、そのパチンコ店がこの被害の穴埋めをするべきだと、裁判所に訴えて、パチンコ店、訴えた者の双方についての権利・義務の法律的確定を求めた。

<その他の条件>
・東京都は休業要請時に感染拡大の危険性をパチンコ店に対してきちんと説明していた。
・パチンコ店は経営が厳しい中小企業に対し、無利子・無担保の融資が受けられる制度があることを認識していた。
・クラスタ感染被害者の会には客以外にパチンコ店の従業員も含まれている。


よろしくお願いいたします。
【94】

RE:未必の故意  評価

ぱろぷんて (2020年06月12日 14時46分)

4は都遊協が各自の判断に任せるとしてるので大丈夫です
分かりやすく言えば今の東京都の状態ということです

1ですね
【93】

RE:未必の故意  評価

極太です (2020年06月12日 01時56分)

それでも1ですか?
【92】

RE:未必の故意  評価

極太です (2020年06月12日 01時55分)



>政府の緊急事態宣言解除後の東京都ってことですよね?

ちょっと意味がわかりませんでしたかね。
休業要請に従わず なので休業要請中という前提にさせてください。
あとすみませんが、その広域感染防止のガイドラインというんは、4基本施策に各自治体からの要請は確実に履行するとされているので、そのガイドラインを守るということは東京都の要請に従うということですので、前提はいれられません。

よろしくお願いいたします。
【91】

RE:未必の故意  評価

ぱろぷんて (2020年06月12日 01時23分)

政府の緊急事態宣言解除後の東京都ってことですよね?
それと日遊協の広域感染防止のガイドラインは当然守ってるのも前提に入れて下さい

それなら1ですね
<  18  17  16  15  14  13  12  11  【10】  9  8  7  6  5  4  3  2  1  >
メンバー登録 | プロフィール編集 | 利用規約 | 違反投稿を見付けたら