|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 180件の投稿があります。 |
| < 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 【8】 7 6 5 4 3 2 1 > |
| 【80】 |
RE:未必の故意
異常なの？ (2020年06月08日 10時30分) |
||
| これは 【79】 に対する返信です。 | |||
|
特借法もそうですが強制的に休業させる法律はないと思いますよ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【79】 |
RE:未必の故意
極太です (2020年06月08日 01時31分) |
||
| これは 【78】 に対する返信です。 | |||
|
＞でもそうして要請してる現状で営業再開されてます 本当ですか？問答無用、特措法４５条様のお出ましでたね。 ＞極太ですさんなら要請があれば倒産するリスクが増しても借金して営業しません？ 私がもし休業要請を受けたパチンコ店の経営者だとしたら、間違いなく休業させますよ。メディアが非常識な店だとかワーワー言いながら取材に来るかと思うとシャレにならないし。 ＞俺なら強制じゃないなら営業再開します 店開けてたら、結局、強制になるのではないですか？ ＞2週間程度ならそれでも我慢出来ますけどこれだけ長引けばそれでは無理だと思います 無理だと思うならもう仕方ないですよね。。。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【78】 |
RE:未必の故意
異常なの？ (2020年06月08日 00時33分) |
||
| これは 【77】 に対する返信です。 | |||
|
別個であるんですね でもどちらにしろ貸付なんで営業できなきゃ経費や人件費で負債が増えるだけで営業再開できない期間が長くなればそれだけ倒産するリスクは増します 編集 >無利子で運転資金を貸しますってのが、考えた結果だと思うけど。。 でもそうして要請してる現状で営業再開されてます それをどう休業させるか考えないで要請だけしていても意味がないと思いませんか？ 極太ですさんなら要請があれば倒産するリスクが増しても借金して営業しません？ 俺なら強制じゃないなら営業再開します 逆に休業期間中はこれだけ補償しますと言われてて営業再開してるなら俺も休業しろよと思いますけどね ちなみに俺の地域の休業期間は2週間くらいで補償ではなく協力金て形ですが1企業に付き10万円でした 2週間程度ならそれでも我慢出来ますけどこれだけ長引けばそれでは無理だと思います |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【77】 |
RE:未必の故意
極太です (2020年06月07日 23時23分) |
||
| これは 【76】 に対する返信です。 | |||
|
あ、異常さん、そっちの２億８千万円のほうはあらかじめ認定されてなきゃダメとか条件が厳しいので、「新型コロナウイルス感染症特別貸付」のほうを言っていました。 ＞ならどうしたら休業してくれるのか考えた方が建設的だと思います。 無利子で運転資金を貸しますってのが、考えた結果だと思うけど。。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【76】 |
RE:未必の故意
異常なの？ (2020年06月07日 22時22分) |
||
| これは 【75】 に対する返信です。 | |||
|
貸付の話しはセーフティネットのことでしょうか？ それなら知ってますが最大2億8000万ですよ >この無利子・無担保融資で１億円まで借りれるんですけど、それでも休業要請に応じられないお店は、これを機に廃業を考えることがいいと思います。 要請は強制じゃないんでわざわざ廃業するくらいなら営業再開するのは理解できますけどね 廃業した方が良いは他人事だからそう言えるだけでは？ まぁ実際他人事ですけどね 個人で休業したほうが良いと考えるのは良いんですけどこのままじゃ営業再開してる現状は変わらないと思いません？ ならどうしたら休業してくれるのか考えた方が建設的だと思います |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【75】 |
RE:未必の故意
極太です (2020年06月07日 19時53分) |
||
| これは 【73】 に対する返信です。 | |||
|
異常さん、どーもです。 もしかして異常さんは、今回、会社に対して、１億円まで無利子・無担保融資で貸すって制度を設けた上での休業要請ってことご存じなかったのでは？ この無利子・無担保融資で１億円まで借りれるんですけど、それでも休業要請に応じられないお店は、これを機に廃業を考えることがいいと思います。 撤去機の件は「新型コロナウイルス感染症の影響に伴い、改正後の基準に係る遊技機への入替が困難となっており、また、入替等に伴う感染拡大の防止を図る」が発表されているその理由です。 あと、未必の故意だと考えないこと、解りました。 ありがとうございます。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【74】 |
RE:未必の故意
極太です (2020年06月07日 19時13分) |
||
| これは 【72】 に対する返信です。 | |||
|
ポイントさん、こんにちは なるほど、言われてみると確かに文系の方って感じはしませんね。 詳しくない法律のコピペを貼り付けたってことは、他の誰かから、何らかのツッコミを期待されていたか、「愛国者法は無いけど特措法はあるよ」っていうトピックへのお知らせだったってことですね。 「従わなかったら恥を晒すよ」ってのが特措法なんでしょうけど、パチンコ店についてはその「晒し」がパチンコ依存の方への開店アピールになって、可笑しな展開になっていましたね。 お返事ありがとうごじました。 |
|||
| 【73】 |
RE:未必の故意
異常なの？ (2020年06月07日 19時11分) |
||
| これは 【70】 に対する返信です。 | |||
|
定額給付金は個人に払われる物だし撤去機の延長は新台が遅れたりで入替が難しいからであって休業とは関係ないです 休業したら倒産する恐れがあるならパチンコ企業に限らず要請を受け入れないと思いますよ まさに現状です それでも休業してほしいなら倒産しないように補償するとかの策を出すか潰れてもいいから休業しろと強要するかしかないです 訂正 無自覚で無症状なら故意じゃないですしそもそもよっぽどじゃ無ければ感染が罪に問われることはないと思うから未必の故意だとは考えません |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【72】 |
RE:未必の故意
ポイントぽん (2020年06月07日 15時47分) |
||
| これは 【71】 に対する返信です。 | |||
|
法律は特に詳しくはないですね 理系です 基本忙しいので うる覚えですが日本では刑罰はなく インドなどでは罰則あったと思います まぁ日本人は要請に従う国民性だからそこまで厳しくする必要性がなかったのでしょう パチ屋は要請では無く指示が必要だとは当初から考えてましたが 当たり前ですが法治国家である以上基本的人権は全国民の権利ですのでそれを度外視した政策は不可能だと思います 高齢者に死を強要するようなことはあってはいけません 個人的にはパチ屋に休業補償することは悪魔との契約に値すると考えています |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【71】 |
RE:未必の故意
極太です (2020年06月07日 12時10分) |
||
| これは 【69】 に対する返信です。 | |||
|
ところで、ポイントさん、特措法４５条にしたがった指示に従わない個人や団体に対しての刑罰や制裁ってどうなっているんでしたっけ？。。。。 ご存じですか？私、分からなくて。 教えてください。 大前提に、職業選択の自由とかあったじゃないですか。 特措法４５条よりも、基本的人権の尊重が優先されるんですかね？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
